martes, 7 de diciembre de 2010

¿"PACTO SOCIAL" BOICOTEADO?

El viernes pasado, reunido informalmente con sindicalistas aliados de la CGT, en la sede de La Bancaria en Mar del Plata, un Moyano "verborrágico", según los medios, le manifestó a sus pares que "sentía que el Gobierno le estaba soltando la mano en la investigación de los remedios falsos", que, según agregó, "había llegado demasiado lejos"(?).

Según parece, luego de esta reunión - en la que todos, por supuesto, estuvieron en un todo de acuerdo -, el jefe de la CGT ¡pidió reunirse con la Presidente! -, que participaba de la Cumbre Iberoamericana en dicha ciudad. ¡Desubicado el hombre!. Cristinita le mandó decir que nones, que no tenía tiempo.

Este es un país donde límites y principios adquieren valores insospechados o directamente no existen. Más allá de la simpatía o antipatía, del respeto o irrespeto que uno pueda tener por la gestión y modales de la Presidente de la Nación, ella es eso, la Presidente de la Nación y se encontraba precisamente en dicha ciudad en tal carácter, participando de una Cumbre con una cantidad importante de presidentes y ministros de diversos países a los cuáles debía atender y dialogar.

Sería interesante saber que pasa por la cabeza de estos dirigentes, que piensan que son, para actuar como actúan... Tal vez la culpa no sea del porcino sino de quien lo alimentó y lo sigue alimentando...

Pero esto no es lo importante, lo importante es lo que muy suelto de cuerpo le dijo a sus compañeros:

1. Que "sentía que el Gobierno le estaba soltando la mano", y

2. Que "la investigación por parte de la Justicia en el vergonzoso caso de los remedios falsos había llegado demasiado lejos!!!".

Veamos, por un lado tenemos un gremialismo o un gremialista que actúa y va de manitas entrelazadas con el Gobierno, si esto es así, AMBOS SON UNA MIERDA!!!.
Primer tema a dilucidar.

Y en segundo lugar, para el gusto de Moyano, la investigación de la justicia habría llegado demasiado lejos. ¿Que es lo que este señor querrá decir o manifestar?. Curiosa escala de valores la de Moyano. Para él la justicia debe investigar pero no tanto, debe hallar culpables pero solo a algunos y debe condenar un poco pero nuevamente solo a algunos, que se supone no son ni él ni su familia ni sus amigos ni sus socios íntimos.

Si esta justicia rebelde y mal intencionada continúa investigando y llega hasta las últimas consecuencias, podría desenmascarar y condenar a más de un pillo y eso, para Huguito, está mal, ¡muy mal!, razón por la que seguramente quería hablar con la Presidente, de inmediato, para reclamarle.

A estas alturas habría que explicarle (ellos son muy afectos a parafrasear a Perón), que cuando el viejo dijo, "todo en su justa medida y armoniosamente", no lo dijo pensando en él ni en sus personalísimos parámetros de lo que es decencia y justicia. Todo lo contrario.

Extraña que los medios publiquen estos dichos y actitudes pero que no se detengan ni un segundo para analizarlos y brindarles el verdadero valor que tienen.

lunes, 6 de diciembre de 2010

JUBILACIONES EN CANCILLERIA - PRUEBA PILOTO, 2da. parte

Al parecer, las notas de Castellano y de Viglione dirigidas a quien se suponía debía velar por los intereses de todos los "compañeros", no tuvieron respuesta alguna, la indecorosa técnica del "borrarse" aplicose una vez más.

Pero, si bien en este "antón pirulerismo ilustrado" donde cada cual atiende su juego, Daverede permaneció "boca chiusa" porque le convenía (algo habría arreglado él y otros Embas. del Consejo Superior de Embajadores), el "twitter de Cayetano Asís"entró en funcionamiento de la siguiente manera:

"Se le complica a Timerman el tema de los embajadores despedidos. Crece la solidaridad con el compañero Castellano (presumo que fuera, muy fuera de la Casa, porque dentro de Cancillería, dicha palabra, junto con otra bastante larga también como "honestidad", han entrado en desuso hace ya bastante tiempo), Peyrou se despega.
Peyrou - el auditor - pide perdón a los gritos por los pasillos de la Casa Casta. Dice que D'Alotto lo señala como lobbysta de los despìdos.
Los rajes, en realidad, los dispuso La Elegida. Desprecia a los diplomáticos de carrera. Valora al Pomo Real. Instruye salvarlo a Sadous.
Diplomático para comunicarse conmigo fué al locutorio. Dice que los teléfonos de la Casa Casta están todos pinchados. Y los mails."

Y al día siguiente otro petardito: "1. Casa-Casta. Rajado embajador Castellano pide la renuncia del embajador Daverede. El Moyano del APCPSEN, el temible sindicato diplomático."

"No habrá quorum para la Comisión de Acuerdos, esta tarde. Ascensos de militares y embajadores se dilatan para después del verano. Ansiedad."

Sin perjuicio de todo lo aquí comentado - que no es poco -, les transcribo a continuación la carta que Viglione, en su carácter de asociado del APCPSEN (Castellano no pertenece a la misma, razón por la cual presumo se ha abstenido en este tema), le envia al Vice Presidente "del temible sindicato", Embajador Luis Baqueriza, para someterlo a Daverede al Tribunal de Etica.


SOLICITUD DE SOMETER AL TRIBUNAL DE ETICA
AL EMBAJADOR ALBERTO DAVEDERE

Buenos Aires, 11 de Noviembre de 2010.

Al Señor VicePresidente del APCPSEN
Emb. Luis Baqueriza
S/D

Señor VicePresidente:

Me dirijo a Ud. como socio del APCPSEN con el objeto de solicitar se arbitren las medidas para someter al Tribunal de Etica, aprobado por la Asamblea Plenaria de la Asociación el día 17 de de diciembre de 1999, para que juzgue la conducta del Presidente de esta Asociación Emb. Alberto Davedere, a tenor de los cargos que a continuación detallo.

1) Con motivo de haber trascendido la posibilidad que se produjeran arbitrarias e irregulares jubilaciones anticipadas de Embajadores, todos integrantes del Consejo Superior de Embajadores, se realizó en el despacho de Presidente de esta Asociación una reunión entre los Embajadores Jorge Hugo Herrera Vegas, inspirador de la misma, Alberto Davedere y Felix Córdova Moyano, todos miembros del COSUP, con el objeto de analizar la situación planteada y tratar de consensuar una postura común ante estos hechos.

Con el resultado de esa reunión regresó el Emb Herrera Vegas al COSUP comunicando a los Embajadores presentes lo siguiente:

a) Que los Emb. Davedere y Córdova Moyano no iban a elevar ninguna nota a las autoridades por la situación planteada y que se negaban a reunirse con los restantes miembros del organismo, actitud censurable si las hay.

b) Que el Emb. Davedere manifestó que el APCPSEN, que preside, no haría nada porque consideraba correcto lo que estaba por suceder, postura que dijo era avalada por un dictamen jurídico que había contratado la Asociación. Añadió que el Emb Davedere señaló que la Comisión Directiva se encontraba dividida porque, dio a entender que los más jóvenes casi que impulsaban estas medidas. Todo esto según el relato fidedigno que el Emb. Herrera Vegas trajo como repuesta a los restantes Embajadores que integran el COSUP.

2) Ante esta censurable actitud el Emb. José María Castellano le dirige una nota al Emb Davedere el día 29 de Octubre pasado donde le hace diversas consideraciones sobre su proceder, tanto como miembro del COSUP como Presidente de esta Asociación, presentación a la que me adhiero como socio del APCPSEN por nota del mismo día, dada mi total coincidencia con lo allí expuesto.

3) Como respuesta el Emb. Davedere me dirige la nota APCPSEN Nº 642/10 con su firma donde me informa que mi nota del día 29 de octubre pasado, donde adhería a la nota que le había presentado ese mismo día el Embajador D. José María Castellano, había sido puesta en conocimiento de la Comisión Directiva la que, me dice, le había encomendado responderme que la misma consideraba inaceptable mi adhesión a los conceptos de la nota del Embajador José María Castellano, por lo que ha procedido a rechazarla. Adjunto a la presente esta nota.

He respondido esa nota el día 9 de Noviembre del corriente año, a cuyo texto me remito por razones de brevedad, donde señalo las falacias que la misma contiene.

Luego, ante la duda que me generaba esta repuesta inconsistente he consultado al Embajador José María Castellano sobre si había recibido alguna nota del APCPSEN rechazando su inicial misiva. Me respondió que no, que solo había recibido una nota como acuse de recibo de su presentación, firmada por el Gerente del APCPSEN Rodolfo Lamboglia, cuya copia me ha facilitado y adjunto a la presente para acreditar la veracidad de todo lo que estoy manifestando.

En este aspecto, llama la atención la descortesía del Emb Davedere que ni siquiera se toma el trabajo de responder personalmente, ya que lo hace otro por el, lo que acredita su falta de agallas para enfrentar circunstancias que considera conflictivas, temperamento que también analizaré más adelante.

4) No se puede hablar y declamar las bondades de la profesionalidad cuando el titular de esta Asociación no vela por la misma, y desoye en su gestión lo establecido en el art 4 del Estatuto que establece como objetivos del APCPSEN los siguientes:

• Representar y defender los intereses profesionales, económicos y asistenciales de los miembros del Cuerpo Permanente del Servicio Exterior de la Nación, y. asegurar la estabilidad de los mismos en el desempeño de sus funciones

• Velar por el fiel cumplimiento del Estatuto , la Ley Orgánica del Servicio Exterior de la Nación y su Reglamentación.

• Proveer a la defensa individual o colectiva de sus afiliados cuando sus derechos hayan sido vulnerados , ateniéndose a lo previsto en el Estatuto , en la Ley Orgánica del Servicio Exterior de la Nación en su Reglamentación y disposiciones concordantes.

• Entender, como parte interesada, en todo eventual proyecto de reforma de la legislación vigente que regule la actividad del Servicio Exterior de la Nacion y en las resoluciones o decisiones internas que puedan alterar la referida normativa.

• Consolidar y extender el espíritu de cuerpo entre sus afiliados.

Como socio de esta Asociación puedo manifestar que el Emb. Davedere no ha cumplido ninguna de estas pautas, lo que lo descalifica a tenor de las responsabilidades que, voluntariamente, aceptó al postularse a la Presidencia del APCPSEN y como miembro del Consejo Superior de Embajadores.

5 ) Ante esta degradante situación vuelvo a manifestar que, como socio del APCPSEN, tengo la absoluta libertad de pensar, actuar, opinar, requerir, deliberar, discutir, apreciar, y enjuiciar todo tema relacionado con la profesionalidad del Servicio Exterior de la Nación sin que se me intente censurar por el solo hecho de discrepar con la política genuflexa que lleva adelante esta Asociación, que ahora ha surgido a la luz con toda nitidez.

6) Con el fin de evitar dilaciones y manipuleos, solicité en la nota antes referida que, en un plazo perentorio de 24 hs, se pusiera en mi conocimiento el Acta de la reunión realizada para analizar mi presentación del día 29 de Octubre, los nombres de los miembros que participaron, lo manifestado en la misma y la forma en que se resolvió considerar inaceptable mi adhesión a la nota del Emb Castellano. Nada se me respondió.

7) Agravia severamente a un funcionario del más alto rango que se lo trate de mentiroso gratuitamente y sin fundamento alguno, como ha hecho temerariamente el Emb. Davedere cuando ha pretendido tapar su inconducta diciendo que no había constancias que lo hubiera llamado telefónicamente, hecho que acreditaré en la instancia procesal pertinente.

8) También agravia sobremanera a los restantes colegas embajadores del COSUP que el Emb Davedere haya resuelto “refugiarse” en la sede de esta Asociación abandonando su “otra sede natural” de actividades como miembro del COSUP, lo que demuestra una alarmante falta de profesionalidad y solidaridad, que contradice abiertamente los postulados de la Asociación que preside.

9) En este contexto tampoco puedo soslayar un hecho vergonzante, como fue la actitud del Emb. Davedere el pasado día del Diplomático que, por lo obscena, me parece intolerable. El tema fue muy comentado entre los concurrentes y es mi intención que sea juzgado. Durante el acto de celebración, realizado con la participación de invitados especiales, legisladores, funcionarios del gobierno nacional, diplomáticos locales, agentes administrativos, miembros del cuepo diplomático y consular extranjero, etc, etc, nos enteramos por boca del Canciller Héctor Timerman que a temprana hora de ese día el Emb Davedere lo había llamado telefónicamente para desvincularse y desvincular al APCPSEN del Editorial de esa día del Diario La Nación que, como todos los años, hacía una defensa elogiosa de la profesionalidad del Servicio Exterior.

Si el Emb Davedere no había gestionado esa Editorial ni tampoco el APCPSEN es irrefutable que nada había que decir ni aclarar. Pero es evidente que el miedo y la ya crónica genuflexión, como fruto de vivir años de rodilla, llevan a los funcionarios a concretar estos repulsivos actos. Cabría preguntarse, ¿ pretende el Emb Davedere que la profesionalidad solo pueda declamarse en las perimidas catacumbas ? ¿ Es este un acto digno del referente profesional de esta Asociación ?. ¿ Que temía el Emb. Davedere ?. En mi opinión fue un acto innecesario.

Es innegable que estamos muy mal. Y es por ello que los noveles diplomáticos denuestan a la mayoría de los funcionarios de mayor rango por realizar actos iguales o similares que han creado un descrédito que nadie quiere asumir porque esta vigente el deporte interno más practicado: el Antón pirulerismo ilustrado: cada cual atiende su juego, como consecuencia del cual cada tanto aparece un brote de antropofagia entre colegas, en la que la obsecuencia y la delación priman sobre la racionalidad, generando manoseos inconcebibles con la profesionalidad reiteradamente declamada pero no practicada.

10) En este sentido sorprende un trascendido periodístico aparecido en el Diario Ambito Financiero del día Lunes 8 de Noviembre pasado, Sección Quinchos, donde trasciende diversas consideraciones vertidas por los diplomáticos que participaron de un encuentro social y que, es evidente, está relacionado con lo aquí planteado. Dice el periódico:

“En otra fiesta, familiar, para celebrar el casamiento de Lucía Mallea, hija del embajador Eduardo Mallea, que ha sido presidente del sindicato de diplomáticos y atrajo a buen a parte de la «casa», desde Alberto Dadevere (hoy en lugar de él en el sindicato) hasta Susana Ruiz Cerrutti…..”. Se agrega: “Timerman, como pocos cancilleres antes, ha dejado los asuntos profesionales en manos profesionales -algo que siempre han reclamado- Nadie lamenta mucho las cinco jubilaciones de embajadores que han sobrepasado los 65 años sin tener destino pero sí sueldo”

Obviamente el Emb Davedere está comprometido en este comentario que lo cita expresamente, y hasta lo compromete personalmente porque lo que se dice lo comprende también a el que presta funciones en el mismo organismo y en las mismas condiciones a los que se quiere denostar. También compromete al Canciller este comentario porque el COSUP depende directamente de él y su actividad esta acotada a lo que el mismo requiera.

Su aparente conducta en esta oportunidad social, salvo prueba en contrario, es igual a la que ha tenido en estos días con sus colegas, agravada en este caso porque parecen ser frívolas manifestaciones sobre temas institucionales vertidas en ámbitos sociales de repercusión pública. Poco serio, además de deleznable.

11) Por último debo señalar que la moral es integral. No se puede ser moral puertas adentro de un despacho y amoral (sin moral) puertas afuera. Digo esto porque también el mismo día de los hechos antes relatados, dos respetables colegas embajadores, Juan Carlos Morelli y Jorge Stok Capella, que son asociados al APCPSEN, me relataron que tuvieron una entrevista con el Emb. Davedere donde tampoco encontraron eco en sus inquietudes. Pero comentaron algo que todos consideramos de importancia y no puede ser esquivado. Dijo el Emb. Davedere en la ocasión, como intentando justificar la decisión jubilatoria que se anunciaba, que el se consideraba un obstáculo a la profesionalidad ya que hacía 18 años revistaba en la categoría de Embajador.

En este contexto, reconocer puertas adentro de un despacho ser un obstáculo y puertas afuera no adoptar una decisión coincidente con esa consideración, revela que vivimos en una doble moral. Si se considera un obstáculo es su responsabilidad removerlo, más si esa apreciación la ha realizado en el despacho de la Asociación que preside. Un colega ya le ha dicho al Emb. Davedere que si es coherente con su pensamiento puede renunciar al Cuadro Permanente Activo del Servicio Exterior, así como a la Presidencia de esta Asociación, lo que convertirá ese gesto en un acto docente que seguramente será muy apreciado por los noveles colegas de la Comisión Directiva de la Asociación.

Como el escalafón es público se puede verificar con comodidad que son varios los colegas Embajadores que tienen 18 años de antigüedad en la categoría, algunos con más años, sin que se vislumbre se consideren un obstáculo.

Esto demuestra que intentar jubilar anticipadamente a cinco funcionarios es una decisión arbitraria y revanchista que tiene solamente una finalidad de persecución personal y política absolutamente injustificable a tenor de estas y otras consideraciones que se irán produciendo si se avanzas en los hechos.

12) Estimo oportuno aclarar en esta ocasión que nadie me puede venir a dar clases de profesionalidad porque siendo un funcionario ingresado por Concurso Público, graduado universitario y egresado del Instituto del Servicio Exterior fui perseguido y exonerado por la sangrienta dictadura cívico militar instaurada el día 24 de Marzo de 1976(Massera/Guzzetti y otros), motivo por el cual estuve fuera del Servicio Exterior durante 13 años y 8 meses.

Esto fue posible por la escabrosa colaboración de muchos funcionarios diplomáticos con las autoridades militares, con quienes colaboraban confeccionando listas de funcionarios con el objeto que fueran exonerados por razones políticas.

Pero esto no es todo. Un párrafo adicional se merece la actitud de los funcionarios que dirigían el APCPSEN al momento en que fui reincorporado al Servicio activo, junto a otros tres colegas también perseguidos por la sangrienta dictadura, que enterados de la noticia le pidieron una entrevista al entonces Canciller Domingo Cavallo para oponerse a nuestra reincorporación porque íbamos a ocupar vacantes que ya habíamos perdido !!!! . Increíble, pero real y textual.

No obstante lo antes expuesto no tuve rencores ni revanchismos al reintegrarme y hasta me afilie a esta Asociación no obstante el antecedente antes señalado, en la creencia que sería un ámbito plural donde existiría igualdad de oportunidades para todos y una agenda común que nos daría un sentido de pertenencia que compruebo solo existe en mi imaginación.

Para finalizar Sr. Vicepresidente le diré que estoy harto de tanto contubernio, donde es notorio que algunos funcionarios han privatizado el Servicio Exterior en beneficio propio, ante la apatía de una mayoría desmoralizada respecto a tanta impudicia que teme hacer tronar el escarmiento.

La actual situación es clara. O los problemas lo arreglamos entre nosotros y sancionamos la desvergüenza, o dejamos la puerta abierta a que las discrepancias y el canibalismo interno sea tratado políticamente puertas afuera. Si así fuera habrá que soportar las consecuencias.

En este caso está en manos de la Comisión Directiva realizar un gran acto docente girando esta presentación al Tribunal de Disciplina para que se juzgue la conducta del Emb Davedere, tanto como Presidente de esta Asociación sino también como funcionarios del Servicio Exterior de la Nación en actividad, a tenor de todas las consideraciones antes expuestas.

Va de suyo que serán testigos de todo lo aquí expuesto los señores embajadores del COSUP que han tenido participación en estos hechos, así como otros altos funcionarios del organismo, cuyos nombres son de conocimiento de todos.

Atentamente.

JUAN CARLOS VIGLIONE
Embajador

Es evidente que el Moyano "cancilleril" no las tiene todas consigo. Pero mucho habrán de luchar Castellano y Cía. si desean abortar este atropello generado por sus propios colegas.

El novel "compañero" Timerman no es santo de mi devoción; en mi opinión es un incompetente y un mal educado. Pero en este tema debo reconocer que ha tenido y tiene poco, muy poco que ver.

Como diría el Turco Asís, en un futuro cercano iremos analizando nombre por nombre a todos los protagonistas de esta fenomenal comedia de enredos, el who is who de la Casa Casta!!!.

CANCILLERIA: JUBILACIONES A DEDO - ¿PRUEBA PILOTO?

Allá por el mes de agosto - fines del mismo -, en distintos medios ya se comentaba acerca de una lista de Embajadores, bastante amplia por cierto, que Timerman, presionado por Néstor Kirchner, debía jubilar de una forma u otra, todo esto a efectos de disimular la salida de Sadous, ex Embajador en Venezuela, quien, a pesar de no haber hecho nunca bien sus deberes, con sus últimas declaraciones ante la justicia, complicó aún más el avispero sobre este tema de los negociados con Venezuela.

El "twitero" Canciller no quiso ni quiere asumir él solito esta "ingrata e irregular" tarea, razón por la cual le pasó la pelota a su vicecanciller Alberto D'Alotto.

Recuerden que D'Alotto quien se desempeñaba como Jefe de Gabinete del campeón de los Derechos Humanos Taiana, era quien se compadecía del ex Cónsul General en Nueva York y luego ex Embajador en Washinton, atendiéndole las llamadas que Taiana se rehusaba recibir, de esta manera ganó puntos y el agradecimiento del actual Canciller.

Siguiendo la más pura tradición "cancilleril" de los últimos tiempos, D'Alotto, si bien agradeció el gesto y la confianza recibida, dijo..."esta papita caliente no me la como yo solo..." y trascartón se la derivó al Subsecretario Eduardo Villalba.

Así las cosas el planteo era claro: todo Canciller tiene la facultad, por ley, de solicitar la baja de la carrera diplomática de los ministros de segunda que hayan cumplido 65 años, de los de primera que hubieren cumplido los 67 y de todos los embajadores con 70 o más años. Puede también mantenerlos en el servicio activo "via excepción", como Taiana lo hizo durante largos años con su cuñado el colorado Carrasco entre otros, excepción ésta a la que muchos apuestan, pero lo que hasta ahora nunca se había hecho era intentar forzar las jubilaciones de los Embajadores antes de cumplidos los 70 años.

Por otro lado, las camadas jóvenes, siempre hambrientas de ascensos y buenos destinos y jamás solidarias con nadie al igual que el resto de los integrantes de la casa, apostaban a la carnicería masiva que se pergeñaba, haciendo los cálculos más variados tanto escalafonarios como de posibles destinos.

No era poca cosa, se trataba de 28 vacantes, a las que podrían adicionarse algunas adicionales por jubilación y/o retiro voluntario y/o enfermedad seguida de fallecimiento. Algo natural y lamentable pero siempre bien recibido por los codiciosos de abajo.

El problema comenzó a presentarse al irse conociendo los nombres y las gestiones desesperadas, realizadas por los futuros candidatos al degüello. Si bien la mayoría ya llevan más de 15 años como embajadores (lo cual no es poca cosa), y algunos como la Ruiz Cerruti, ex canciller radical con 22 años en la máxima categoría, ninguno quiere abandonar la beca!.

En una próxima entrega haremos un breve estudio de todos y cada uno de los 28 y es probable que del mismo surjan las razones por las cuales este masivo intento "carniceril" no prosperó, al menos hasta ahora.

Lo que si parece ser está prosperando es una prueba piloto con cinco de ellos, que no son ni los que más años llevan en la categoría ni los más viejos en edad: Juan Carlos Viglione,Nora Jaureguiberry, José María Castellano, Juan Carlos Morelli y Jorge Stok Capella.

La diplomacia es una carrera muy, pero muy peculiar, y sus integrantes están y/o pueden estar sujetos a los peores aprietes. Algunos los resisten, otros los negocian y la mayoría sucumben a ellos.

Las notas que transcribo a continuación pertenecen a dos de los cinco que aparentemente han decidido resistir, y están dirigidas al presidente del sindicato de los diplomáticos, Alberto Daverede, quien también era uno de los 28 "defenestrables" iniciales. El texto de las mismas es por demás explícito.

Creo que habrá..." mucho más para este boletín...".




Buenos Aires, 29 de Octubre de 2010.

Al Señor Presidente del APCPSEN
Emb. Alberto Davedere
S/D

Señor Presidente:

El día Martes pasado el Sr. Embajador Jorge Hugo Herrera Vegas nos relató a varios colegas del Consejo Superior de Embajadores que el día anterior había tenido una reunión con Ud y el Emb. Félix Córdova Moyano con el objeto de analizar la posible jubilación anticipada de algunos embajadores de ese Consejo.

Acompañó su relato el Emb. Herrera Vegas diciendo que Ud había manifestado que el APCPSEN estaba de acuerdo con esas posibles medidas, respaldadas, según parece, en un dictamen por el cual se abría abonado la suma de $ 10.000, dispendio injustificable a tenor del texto dado a conocer, que no expresa en concreto nada de lo que se quiere justificar. Además, añadió el Emb. Herrera Vegas, en lo personal Ud no quería reunirse con los embajadores posiblemente involucrados.

Usted decidió compartir dos cargos, miembro del COSUP y Presidente del APCPSEN, por lo que ahora no puede hacer la alquimia de elegir uno de esos cargos para enfrentar con mayor comodidad los requerimientos de la coyuntura. Como Presidente del APCPSEN su proceder lo deben evaluar sus socios

Como miembro del COSUP su actitud de negarse a reunir con sus colegas del mismo rango del organismo me parece censurable, poco profesional y carente de una elemental solidaridad. Es evidente que el posible quiebre de la vida profesional no lo inmuta. En lo personal le aclaro, para disipar toda duda, que su negativa no me involucra.

Digo esto porque también ese mismo día dos respetables colegas embajadores, que son asociados al APCPSEN, me relataron que tuvieron una entrevista con Ud. donde tampoco encontraron eco en sus inquietudes. Pero comentaron algo que considero de importancia y no puede ser soslayado. Dijo Ud en la ocasión, poniéndose de ejemplo, que se consideraba un obstáculo a la profesionalidad ya que hacía 18 años revistaba en la categoría de Embajador.

En este contexto reconocer un obstáculo solo queda removerlo, por lo que le propongo renuncie al Cuadro Permanente Activo del Servicio Exterior, así como a la Asociación que preside, dado el rol de guardián de la profesionalidad que la misma declama, lo que convertirá esa determinación en un acto docente que seguramente será muy apreciado por los noveles colegas de la Comisión Directiva de la Institución que preside.

Va de suyo que no solo Ud esta en esta situación por lo que también le sugiero que ponga en conocimiento de la Comisión Directiva esta misiva sugiriéndole se realicen estudios y análisis sobre la situación que generan aquellos funcionarios que, como Ud. pueden llegar a ser un obstáculo a la profesionalidad, ya que han incorporado a su carrera diplomática la carrera de Embajador. Podría agregar muchos otros importantes ítems a tratar que, debo presuponer, ya deberían estar debidamente agendados.

Creo tener la suficiente autoridad moral y profesional para emitir la opinión que realizó, ya que fui uno de los redactores de la Ley del SEN nº 20.957, participé activamente en varias oportunidades en contra de los proyectos que perseguían su derogación y, en nombre de todos los funcionarios diplomáticos en actividad expuse ante el Plenario de Comisiones del Senado de la Nación donde se trataba la derogación de la ley especial de jubilaciones del Servicio Exterior nº 22.731, en su defensa, ocasión donde fui acompañado por el Emb. Guillermo Jacovella del COSUP y el vicepresidente del APCPSEN Emb. Luis Baqueriza, gestión político institucional que culminó al más alto nivel con el salvataje de la ley que estaba ya derogada.

Debo agregar que en ese salvataje nunca lo vi involucrado, por lo que presupongo lo desconoce. Si le interesa informarse, así como sus colegas de Comisión Directiva, le sugiero leer lo sucedido en la ocasión antes narrada. (REUNION DEL PLENARIO DE COMISIONES, “Regimenes de jubilaciones especiales”, Salón Arturo Illia, SENADO DE LA NACION, 18 de Septiembre de 2002, Publicación Diario de Sesiones del Senado de la Nación)).

Cuando participe del salvataje de nuestra ley especial de jubilaciones nº 22.731 nunca pensé que la misma sería utilizada como herramienta discriminatoria de persecución política y personal, como se intenta hacer en estos días.

Está claro que algunos están intentando abrir la Caja de Pandora y Ud lo sabe. Habrá que asumir las consecuencias, entre las cuales se avizora el cuestionamiento a nuestra ley profesional, así como nuestro régimen jubilatorio especial.

Atte.

JOSEMARIACASTELLANO

y la segunda,

Buenos Aires, 29 de Octubre de 2010.
Al Señor Presidente del APCPSEN Emb. Alberto Davedere
S/D
Señor Presidente:
Me dirijo a Ud. en mi calidad de socio del APCPSEN con el objeto de manifestarle que adhiero plenamente a lo manifestado por el Embajador José María Castellano en la nota que le ha presentado en el día de la fecha, cuyos conceptos comparto.
En mi caso debo señalar que solicité en la Secretaría de la Asociación - se me inforne y/o facilite copia de un dictamen realizada para analizar la eventualidad que se produjeran jubilaciones que se están denominado "adelantadas". No obtuve respuesta. Es más, la persona que me atendía decía desconocer la existencia de un dictamen”.
Le informo que días después un colega me facilitó una copia con lo que se acredita que el dictamen existía.
También lo llamé a Ud. por teléfono en varias oportunidades, no encontrándolo y tampoco tuve repuesta, lo que no es normal, dado que vulnera las elementales reglas de cortesía que deben primar en las relaciones entre colegas, especialmente entre las del más alto rango.
Asimismo, vuelvo a solicitar una audiencia con Ud. a fin de presentarle pruebas que acreditan irregularidades en el ingreso de los nuevos postulantes para el ISEN - en los últimos años. Estas pruebas se refieren, entre otras, a grabaciones de un médico de apellido Koncurat, Juan - quien se desempeña en DISAL del Ministerio, que le propone a los mismos que de no entrar a través del Concurso Público - lo pueden hacer siendo amigos de la Presidente de la República.
Quedo a la espera de sus novedades.
Lo saluda,

JUAN CARLOS VIGLIONE
Embajador

viernes, 3 de diciembre de 2010

CRONOLOGIA DE UN MAL EDUCADO...3ra. parte

Era indudable que a nuestro histérico, super sensible y mal educado fabricante serial de libros los nervios le iban a jugar una mala pasada, y así fué.

El 28 de mayo de 2003 en el Consulado General en Santa Cruz de la Sierra, Bolivia, se recibe el cable Nro. 010998 de nuestra Embajada en La Paz, que a continuación transcribo:

CA EBOLV 010998/2003 - R:INFORMAC. S/ACTIVIDADES, PROYECTOS Y APOYO CUMBRE IBER.

Fecha Emisión: 28 de mayo 2003 15:14, Prioridad: Normal, Clasif.: Público, Tipeador: Herrera, Silvina, Enviador: Fernandez Burzaco, Autor y Firmante: Piñeiro Iñiguez, Carlos.

Destino: CSCRS (Cdo. en Santa Cruz) y con copias hasta para el portero!!!

Como referencia figuraba en el mismo mi cable al que hago mención en mi entrega anterior sobre este tema. He aquí el texto:

"REITERANDO LO SOLICITADO EN CA EBOLV 10940/03, E INDEPENDIENTEMENTE QUE SU RESPUESTA ES "LO QUE SE TIENE PROYECTADO REALIZAR, HASTA FIN DE AÑO, GUARDA SIMILITUD CON LO HECHO EN AÑOS ANTERIORES" ESTA EMBAJADA DESEA CONOCER CUALES SON LAS ACTIVIDADES REALIZADAS Y PROYECTADAS PARA EL CORRIENTE AÑO.

LLAMA PROFUNDAMENTE LA ATENCION QUE UNA PREGUNTA TAN SENCILLA Y ELEMENTAL PROVOQUE UNA RESPUESTA TAN EXTEMPORANEA.

POR LO EXPUESTO, EXIJO QUE RESPONDA A LO SOLICITADO A FIN DE PODER COORDINAR LA TAREA DE LOS CONSULADOS ACREDITADOS EN ESTE PAIS Y QUE SU RESPUESTA, JUNTO CON LA DE LOS OTROS COLEGAS, SERA MATERIAL DE TRABAJO EN LA PROXIMA REUNION DE CONSULES CON EL SUSCRIPTO.

PIÑEIRO IÑIGUEZ"

¡Tomá mate! La histeria en estos chicos sensibles es, definitivamente, una mala consejera. Al hombre "se le saltó la cadena" malamente y el subconciente lo traiciona al "exigir", lo que lo torna en exigente, que es aquel que exige caprichosa o despóticamente. La exigencia es, a todas luces, una pretensión caprichosa o desmedida. El hombre no pudo con su genio, mejor dicho con su mal genio, archiconocido por todos con los cuales trabajó, detalle este que en lo que a mi respectaba, no me iba a quitar el sueño.

Un detalle que vale la pena mencionar; si bien Carlitos P.I. envió su cable con copia a Dios y María Santísima, omitió darle copia del mismo a los otros Consulados de la jurisdicción (?).

Así las cosas, el dia 5 de junio de 2003 le contesto via CA CSCRS 010249/2003, cable que por su extensión (el sistema de otro modo no lo toma) fué remitido en tres partes.

Yo también le di copias del mismo a todos los que él había incorporado, agregando, además, a los consulados de la jurisdicción y al Gabinete del Canciller. Si el hombre quería difusión... ¡¡¡Adelante!!!, este fué el texto de mi respuesta:

"CAREF A), B) Y C):

Manifiesta el señor Embajador en su CAREF C) que "le llama profundamente la atención que una pregunta tan sencilla y elemental provoque una respuesta tan extemporánea", exigiendo "se responda a lo solicitado...".

Al respecto debo señalar:

a) Mi respuesta, CAREF B) (esto significa cable de referencia), fué realizada en tiempo y forma, enumerando lo peticionado en el original requerimiento efectuado.

En este sentido debo resaltar que, si se me interroga sobre la actividad consular en esta sede, es pertinente y profesional responder enumerando las actividades inherentes a la Función Consular, que son las que anualmente he detallado en informes anteriores, las que, por lo rutinario en ciertos aspectos de esta Función Consular, serán similares a las que detallaré más adelante.

b) Sobre actividades en lo que resta del año 2003 que excedan el marco meramente consular debo señalar que, muchas de ellas, dependerán de las directivas que emanen del nuevo Gobierno Nacional vía Cancillería y la Direción General de Asuntos Consulares, así como las que nos haga conocer esa Embajada.

c) En este contexto, y por ser el primer contacto que se establece entre el señor Embajador y el suscripto, debo señalar mi sorpresa que sean estos actos instrumentales la forma de presentación que se ha establecido en esta nueva gestión.

Hasta la recepción del cable de REF A), este Consulado General solo había tomado conocimiento de su designación y arribo a La Paz en forma indirecta a través de un cable de esa Embajada dirigido a DIPER con copia a varios organismos, entre los cuales se contaban los Consulados de esta jurisdicción.

En mi carácter de funcionario de carrera del Servicio Exterior, egresado de la Primera Promoción del Instituto del Servicio Exterior de la Nación, debo señalar que en esta ocasión no se han respetado las normas de estilo vigentes en la materia, como ser un saludo inicial a todos los Consulados de la jurisdicción. En mi caso me ha llamado doblemente la atención que, en ocasión de su viaje Bs.As. - La Paz, en el que necesariamente debió hacer escala en esta ciudad, no se haya instruido a los funcionarios de la Embajada para que informaran tal circunstancia a este CONSAR, impidiéndole al suscripto cumplir con sus deberes protocolares que incluían, entre otros, presentarle mis saludos y asistirlo durante su escala.

POR TODO LO EXPUESTO Y ANTE LA EXIGENCIA SU CAREF C), PROCEDO, A CONTINUACION, A AMPLIAR MI RESPUESTA ANTERIOR, SEÑALANDO TAXATIVAMENTE LAS ACTIVIDADES REALIZADAS."

Y a partir de aquí tuvieron que trabajar las pobres empleadas del Consulado, detallando cantidad de actuaciones pagas e impagas, recaudación, matrículas, padrones, movimientos de notas, etc. etc. etc., es decir todo lo que se manda a fin de año en la Memoria Consular que para eso está, copias que obran, todas, en poder de la Embajada. Pero como el caprichoso quería hacer trabajar al personal al divino botón con algo extenso...adelante!!! Hasta le detallé los modelos y números de serie de las casi obsoletas PCs que usábamos. Nombres y apellidos de las empleadas, fechas de ingreso y sueldos de cada una, nombres de los directivos de Casa Argentina, etc. etc. En total 11 hojas de cables reescribiendo lo ya escrito para complacer al "exigente" y, al final conluyo:

"VI. CUMBRE IBEROAMERICANA (noviembre/2003).

En el punto 3 de su CAREF A) solicita informe sobre "facilidades con que cuenta y apoyo que podría ofrecer en ocasión de la realización en ésa de la Cumbre Iberoamericana, en noviembre próximo".

En mi CAREF B), punto 2, le peticioné, para una mejor comprensión, "mayores precisiones en cuanto a que tipo de facilidades se desea enumere y que tipo de apoyo se requeriría para dicho evento".

En su CAREF C), a pesar que el título sigue siendo el mismo, no se me aclara lo solicitado ni se menciona el tema.

Siendo esta una actividad extra consular no habitual que, por su naturaleza, excede el marco de las actividades normales de este Consulado General, he informado ampliamente en el punto II sobre las facilidades - o carencia de ellas -, de esta sede.

Es obvio entonces que se deberán esperar las instrucciones que, al respecto, emanen de la Cancillería, así como de la Presidencia de la Nación, en coordinación con los organismos involucrados en este evento, ya sean nacionales o bolivianos, para poder justipreciar, adecuadamente, las capacidades operativas de este Consulado.

SAINT-LARY / CSCRS."

Como Uds. supondrán, el "señorito histeria" NUNCA MAS ENVIO UN CABLE Y/O ATINO A VISITAR SANTA CRUZ EN SU CORTA PERO ECONOMICAMENTE PROVECHOSA ESTADA EN BOLIVIA.

En su afiebrada sesera presumo se hizo esta infantil y primitiva composición de lugar: me hago cargo justo a tiempo, envío un par de "exigentes cables" a mis súbditos, hago alharaca en Baires, me convierto en coordinador del gran evento y, cuando llegue la hora, estaré codo a codo con el Presidente y el Canciller. Lo que demuestra que estos SECEN tienen poco, muy poco oficio, especialmente nuestro insoportable "Charlie P.I.".

Se hizo cargo el dia 4 de mayo, o sea 21 días antes que asumiera Kirchner la presidencia, lo que constituye "per se" una grosera inmoralidad, y permaneció escasos 12o días como Embajador en La Paz antes de ser trasladado, también como Embajador a Quito, Ecuador, donde aún disfruta de sus prebendas.

Estos inmorales tienen suerte y/o también gozan de la impericia, falta de equipos e interés en ciertos rubros de la cosa pública de los nuevos gobiernos. Lo mandaron a Ecuador porque a Bolivia lo enviaban a Horacio Macedo, un abogado de las tabacaleras que le hacía la contra en la interna peronista a Fellner. Por expreso pedido de este último, Kirchner accedió nombrarlo como Embajador en Bolivia (todavía está, presumo que ya totalmente consustanciado con los brillos y oropeles de su nueva y glamorosa actividad).

No tuvo capacidad de reacción o no le interesó a Kirchner el saber que tanto Carlitos Piñeiro Iñiguez como el "Toto" Taccetti (actual veraneante en Alemania), le habían jugado sucio, muy sucio, al hacerse nombrar y trasladar 20 días antes que él asumiera la Presidencia.

En mi entrega del 08/10/2010 titulada "EL LIMITE DE LO TOLERABLE", trato este tema de los traslados espurios de estos dos personajes con detenimiento. Sugiero su lectura.

J.C. Saint-Lary

OFICINA DE COMPRAS DE NACIONES UNIDAS - Calle Esmeralda al 100

Honestamente desconozco los alcances de esta oficina de Naciones Unidas de la calle Esmeralda, pero la experiencia indica que, cuando se realizan compras vía estos organismos, (en algún momento trataremos el vergonzoso proceso de compra de equipos de informática por parte de la Cancillería a través del PNUD), algo no muy claro ronda en el ambiente.

Con la firma del Secretario Orduna, también a cargo del tema CARU, pastera, etc. se habrían efectuado "sorprendentes compras", tales las palabras del autorizado informante. por unos nueve millones de pesos ($ 9.000.000,00), precio final "acordado" que sería tres veces superior al que en realidad debería ser.
La misma fuente tambien me comentó que estaría en el proceso de "rajar" a todos los diplomáticos que aún prestan funciones en la Secretaría a su cargo, (en su Gabinete, para ser más exactos), "para no tener miradas indiscretas a su alrededor".
En un principio se comentaba que la idea del señor Orduna - al menos así él lo había manifestado -, era convertirse en un Secretario de Estado con funciones muy acotadas, acotamiento éste que le permitiría dedicarse al tema CARU a tiempo completo. Pero al parecer o se aburrió (hace rato venimos sosteniendo que en ese ámbito no pasa nada y nada cambiará, dado que las autoridades de ambos países así lo quieren) o el imperio de las circumstancias lo llevaron a incursionar en temas más "interesantes".
Quienes lo conocen se sorprendieron al verlo involucrado - por primera vez -, en el tema TRASLADO DE LOS ADMINISTRATIVOS (?). Pero escarbando, un poquito nomás, dicha extrañeza desaparece. Veamos porqué: a su ex mujer la trasladó a Madrid y a su secretario directo a Asunción del Paraguay, a lo cual debemos agregar que tiene a sus dos hijos y a un hijastro trabajando en la Cancillería, ¡como así también a su segunda mujer!.
Señores, no hay nada como la familia...y si la misma está unida, integrada y contenta...tanto mejor!!!.

miércoles, 17 de noviembre de 2010

Comisión Administrativa del Río Uruguay (CARU) - Un Largo Curriculum de Irregularidades y Derroches

El día de ayer escribí unas cuantas reflexiones acerca de Botnia, Uruguay, Argentina, nuestras autoridades, asambleístas y demás. En las mismas comentaba que la gravedad y la "insolucionalibidad" (no creo exista la palabra pero es bonita y muy gráfica) del conflicto, se deben, principalmente, a deficiencias de nuestra Cancillería que no son de ahora.
Así fue que revolviendo un poco el "papelaje" me encontré con unos recortes periodísticos del 2001. Para ser más exactos, de todos ellos rescaté uno de Clarín del viernes 30 de marzo de 2001, cuyo título era el siguiente:
GASTOS DE LA COMISIÓN ADMINISTRATIVA DEL RIO URUGUAY
INVESTIGAN UN ENTE ARGENTINO-URUGUAYO
ES POR LA SUPUESTA RETENCIÓN INDEBIDA DE 5 MILLONES DE PESOS - ADEMÁS SE HABRÍAN PAGADO VIÁTICOS EN EXCESO
"La justicia investiga supuestas irregularidades cometidas en la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) con el manejo de fondos, el pago de viáticos y la compra de vehículos importados.
La denuncia, que tienen desde ayer el juez federal Jorge Urso y el fiscal Jorge Di Lello, sostiene que las autoridades de ese ente binacional argentino-uruguayo habrían retenido indebidamente casi 5 millones de dólares, en vez de ser entregados a los gobiernos de ambos países y en perjuicio de la provincia de Entre Ríos.
Consultados voceros oficiales de la Cancillería por Clarín sobre esta versión contestaron que no harían comentarios hasta tener una copia de la denuncia.
Según una presentación hecha ayer ante la justicia por el abogado Ricardo Monner Sans, el CARU habría financiado, en julio de 1999, un viaje de seis delegados - uno de ellos con esposa -a España y de dos choferes del ente con 2 mil dólares de gastos personales. Además, otros dos delegados que no viajaron habrían recibido "una compensación de 2 mil dólares".
Siempre según la denuncia, los delegados pese a que realizan funciones ad honoren recibirían "unos cinco mil dólares mensuales en concepto de gastos de representación y dietas diarias".
Más adelante afirma que el representante argentino ante la CARU, el actual director de Asuntos Latinoamericanos de la Cancillería Roberto García Moritán, habría cobrado viáticos entre agosto y febrero del año pasado pese a encontrarse en Buenos Aires. Y pregunta si es cierto que la Cancillería habría abierto un sumario para determinar quien permitió que García Moritán cobrara el sueldo de embajador a pesar de que su categoría es ministro y que por ello debe devolver 36 mil pesos. Fuentes allegadas al diplomático rechazaron la denuncia y dijeron que "es producto de una interna de la Cancillería".
La denuncia también afirma que, por ejemplo, por una reunión de una hora y media realizada en Buenos Aires el 25 de febrero pasado, 12 empleados y tres choferes del CARU habrían cobrado en total 5 mil dólares en concepto de dietas y viáticos. Seguidamente se agrega que también se habría hecho una reunión de una hora en el hotel Iberia de Punta del Este.
En otra parte, el escrito señala que en el presupuesto del año 2000 el CARU habría tenido más de 200 mil dólares en "gastos de funcionamiento para hoteles, comidas, muchas de ellas con shows artísticos, pasajes, alquiler de autos". Agrega que la CARU habría comprado 12 automóviles para uso del ente binacional como un Nissan Vanette, una Toyota Land Cruiser, Toyota Corolla y varios Peugeot.
Por último se pide que allanen la sede del CARU, se investigue si se cometió delito de defraudación pública y que cite a declaración informativa al ex canciller Guido Di Tella y a su sucesor Adalberto Rodriguez Giavarini."
Como verán, si bien ayer - y esto es verdad, no tengo porqué mentir - no tenía estos papeles delante, algunos datos revoloteaban en mi memoria con respecto a este tema.
La vorágine de delitos e irregularidades que se cometen en nuestro país es tal que actúan unas como defensoras de las otras, ayudadas por el tiempo y los irresponsables de turno que todo lo justifican, todo lo tapan.
De todos modos no está demás insistir para que, a lo mejor, algún argentino atípico tome el toro por las astas y comience a preguntar e investigar.
La desidia, la dejadez y la irresponsabilidad de los que ayer lucraron en estos puestos sin hacer nada, son las causales directas de los graves problemas que hoy enfrentamos. Lamentablemente la realidad nos muestra que los "capitostes" actuales tampoco hacen mucho. ¿Estarán disfrutando de iguales prebendas?.

martes, 16 de noviembre de 2010

TEMA BOTNIA:MONITOREO SIN SOLUCION (2da. entrega)

Tal como lo había comentado en mi primera entrega sobre este tema el pasado 3 de septiembre de 2010, nada, en lo que a Botnia, monitoreo, controles, acuerdos, etc. etc., se refería, estaba cerrado y/o solucionado, a pesar de las optimistas y grandilocuentes declaraciones que la Presidente, Timerman y cuanto "vocero autorizado" hayan emitido, para "contentar a la gilada" y también para satisfacción a ellos mismos.



Dijo triunfante nuestro Canciller en ocasión de la firma de las notas reversales: "para nosotros el conflicto con Uruguay está terminado". Todo sobre rieles, diferencias o diferendos superados, comisiones de uno y otro lado trabajando armoniosa y mancomunadamente, pero en realidad..., era cuestión de esperar y ver.


Transcurridos más de dos meses de paciente espera, vemos que nada de todo eso era cierto, al punto tal que el pasado domingo 14, ambos cancilleres se reunieron en Montevideo durante más de 9 horas para "tratar de destrabar"...¿qué?,... ¿si todo estaba oleado y sacramentado?.

Al parecer y por lo que ambas partes reconocen, no hay acuerdo ni en los aspectos más elementales del monitoreo: Argentina quería (o quiere ahora, no se sabe), "un examen constante de la planta con sensores que midan o controlen las 24 horas los 365 días del año" y además pretende que "se incremente el número de visitas de los técnicos a la planta", a lo que se opone la Delegación Uruguaya (o seguramente los de Botnia, nada es muy cierto porque se miente, se tergiversa y se oculta sin ningún tipo de reparos).


Así las cosas, ¿que era o a que se refería nuestro competente Canciller cuando más de dos meses atrás proclamara muy suelto de cuerpo, "para nosotros todo está concluido"?.

De acuerdo a lo que publican los diarios luego de concurrir a la Cancillería convocados por el jefe de la delegación argentina ante la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) y Secretario de Estado de Coordinación y Cooperación Internacional de la Cancillería, Hernán Orduna, se estima que en unos 60 días "se podrá comenzar a instrumentar el plan de monitoreo con muestreos" (?). Y se estima, también - aquí todo se estima porque nadie sabe nada -, que, de no mediar mayores inconvenientes las primeras conclusiones de los estudios, no se conocerán al menos hasta mediados de 2011, como "consecuencia de la complejidad que tendrá el proceso de ahora en más".

Y nuevamente la "sanata": sin explicar absolutamente nada acerca de los motivos de las diferencias entre las partes, dijo, "las diferencias quedaron atrás". ¡Bravo! No hace falta oir más nada. Para que Uds. vean que todo esto se maneja con gran profesionalismo y responsabilidad, el Canciller sale en su apoyo con una sesuda declaración: "Los científicos discutieron un manual de química (¿?) y ninguno de los dos cancilleres podía intervenir mucho en esto".

Los trascendidos de la reunión pùblicados por la prensa uruguaya al menos hablan de ciertos elementos concretos que hacen al no entendimiento de todo este tema; cantidad de controles, parámetros a aplicar para las mediciones, y frecuencia y asiduidad que tendrían.
Todo esto está pendiente desde que se conoció el fallo de La Haya, es decir que de allí a acá no han hecho absolutamente nada, lo cual le conviene a Uruguay, cuyos responsables en el tema, con cada día que pasa, con cada día que nos "bicicletean", menos respeto nos tienen.

Y menos nos respetarán si leen con cierto detenimiento lo manifestado y conversado en la reunión de prensa convocada por Orduna. Una simple muestra de la "finesse" con que se trata el tema: luego de brindar algunas "pistas" y varios "supuestos", ejes troncales de su exposición, dijo, ya entrando en el tema de las concreciones, que la medición del río "será continua y que por continua se interpreta lo que el diccionario de la Real Academia Española define: aquello que no es interrumpido"!!!. Genial!!!

Le faltó, eso si, precisar como será esa continuidad, si una vez al año todos los años sin saltearse ninguno, cada seis meses sin saltearse ningún semestre o cada quinquenio sin dejar pasar ninguno. ¡Tienen la cara como una bigornia, no se les mueve un pelo!

Lo cierto es que nada de todo esto puede terminar bien cuando comenzó de la manera que todos conocemos.
Antes de instalarse Botnia en Uruguay, sus directivos estuvieron explorando posibilidades a ambos lados del río. Al parecer las "exigencias" de los gobernantes argentinos los llevaron a la otra ribera.

Luego, las autoridades argentinas que debían tratar estos temas no lo hicieron demasiado bien. El "Bobby" Garcia Moritán disfrutó durante largos años de la presidencia de la CARU y de sus suculentos viáticos y ventajas conexas (autos con chapa diplomática liberados en su propio país, gastos de representación, etc. etc.) pero se ocupó poco, muy poco, y, en su momento Bielsa, ya Canciller, no quiso, no pudo o no le interesó tomar el toro por las astas, es decir frenar o tratar de frenar desde el vamos esta monumental instalación. Tal vez porque no quería nuevos conflictos durante su gestión, tal vez por dejadez, tal vez por instrtucciones recibidas...vaya uno a saber.

Lo de Roberto Garcia Moritán es más delicado, se supone que quien preside un organismo de esta naturaleza, debe estar por lo menos al tanto de lo que sucede o va a suceder en las riberas del Uruguay. No hizo bien su trabajo, los resultados a la vista.

Instalado semejante monstruo frente a Gualeguaychu ya era demasiado tarde.

¡Vamos a La Haya, dijeron Néstor, Cristina y "tutti quanti"!. Hacia allí partimos munidos de cajas y cajas de documentos, antecedentes, alegatos y todo cuanto hacía falta, liderados por "Batman y Robin", Susana Ruiz Cerruti y Basave, quienes ostentan un abultado record negativo en cuanto a logros en foros internacionales.

Lo ocurrido es de dominio público, La Haya al igual que Pilatos, no se lavó las manos pero hizo algo parecido, ninguno tiene razón, pero los dos tienen algo de razón. Lo hecho hecho está, Botnia es una gigantesca realidad que está en pleno funcionamiento y no vamos a ser nosotros los que le impidamos continuar produciendo. Si Uds. argentinos no abortaron esto desde un principio no vengan a llorar ahora sobre la lecha derramada.

¿Que hacer entonces? Que las partes se reunan para acordar un plan de monitoreo conjunto satisfactorio, para que esto no vuelva a pasar nunca más, bla, bla, bla.

Conmoción en ambos bandos, ambos vencedores, ambos con la razón, pero con Botnia produciendo a pleno. En Uruguay el nuevo presidente manifiesta que "esto hay que arreglarlo de una forma u otra", somos hermanos, vecinos, fraternos, ¡casi un solo país!.

Se reunen Mujica y Cristina y aquí no ha pasado nada. ¡Tenemos acuerdo!. Aplausos, abrazos, manos en alto de ambos mandatarios entrelazadas como en el mejor de los mundos y todos felices...o casi todos. ¡Vamos a monitorear, reestructuraremos la CARU, Botnia, a partir de ahora, no va a poder derramar en el Uruguay ni un miligramo de substancias tóxicas!.

No hace falta ser Nostradamus para predecir este tipo de futuros. Superada la coyuntura y luego de las despedidas de las dos delegaciones con besos y abrazos, nuestras autoridades continuaron con el viejo hábito del cajoneo y el silencio, con el nefasto método de patear las cosas para adelante y/u ocultarlas, todo esto hasta que el tiempo hace que el tema haga nuevamente eclosión.

Las disidencias entre los científicos argentinos y uruguayos - que nadie o muy pocos saben cuáles son -, habían llegado - o no habían salido nunca -, a un punto muerto y estaban más que empantanadas.
¿Que hacer? Y...nuevamente un poco de teatro para calmar "la gilada". Para ello nada mejor que una maratónica sesión de trabajo entre ambos cancilleres de más de 9 horas ¡un día domingo!. ¡Eso es dedicación!, ¡eso es preocuparse!. De tanto que trabajamos o viajamos o "twitteamos" no nos alcanza el tiempo. ¡No importa! Sacrificamos todo un domingo pero tenemos un nuevo acuerdo.

No sabemos muy bien que es lo que hemos acordado, porque son temas eminentemente técnicos, según Orduna, "este es un proceso por aproximaciones sucesivas"(?), clarísimo como de costumbre, informando, para finalizar, que los controles serán diarios, mensuales, trimestrales y cuatrimestrales.

Mujica y los uruguayos contentos. Botnia sigue produciendo a todo vapor.






martes, 26 de octubre de 2010

CRONOLOGIA DE UN MAL EDUCADO...2da. parte

Habíamos quedado que, el 5 de mayo de 2003, en el Consulado General - al igual que en todos los demás Consulados de la jurisdicción -, se había recibido copia del cable del dia 4, que el flamante Embajador en La Paz había enviado a la Dirección de Personal con copia a 35 diferentes áreas, entre las cuales estábamos nosotros, los Consulados en Bolivia.

Es probable que Su Excelencia, luego de dicha comunicación, esperara que sus súbditos le enviaran, con carácter de urgente, las más cálidas felicitaciones por su nombramiento y arribo, como así también los mejores augurios para su futura gestión. No fué mi caso.

Así las cosas, el día 20 de mayo, ahora sí, en forma directa, se recibe en el Consulado General en Santa Cruz de la Sierra, el Cable EBOLV 010940/2003 - INFORMACION S/ACTIVIDADES, PROYECTOS Y APOYO CUMBRE IBEROAMERICANA - firmado por el Embajador, cuyo texto era el siguiente:

"AGRADECERE A ESE CONSULADO GENERAL ELABORAR INFORME, SOBRE LOS SIGUIENTES ASPECTOS QUE REVISTEN ESPECIAL INTERES PARA ESTA EMBAJADA Y ORGANISMOS DE NUESTRA CANCILLERIA Y REMITIRLOS AL SUSCRIPTO A LA BREVEDAD POSIBLE:

1. ACTIVIDADES QUE HA ESTADO DESARROLLANDO ESE REPRESENTACION CONSULAR EN LO QUE VA DEL PRESENTE AÑO. (¡¡¡¿¿¿!!!???).

2.PROYECTOS QUE TIENE PREVISTO REALIZAR A LO LARGO DE 2003.

3. FACILIDADES CON QUE CUENTA Y APOYO QUE PODRIA OFRECER EN OCASION DE LA REALIZACION DE ESA CUMBRE IBEROAMERICANA, EN NOVIEMBRE PROXIMO.

PIÑEIRO IÑIGUEZ.

Ni un saludo, ni un "habiéndome hecho cargo", o "a efectos de". Su mala educación y su mal proceder lo han traicionado a este muchacho en todos sus destinos pero, como nuestro país y nuestra Cancillería son algo peculiares, el hombre ha hecho carrera.

El texto del cable no podía ser más estúpido: ¿que actividades creen Uds. que un Consulado General en un país limítrofe puede haber estado desarrollando?, ¿que proyectos sino subsistir?, ya que eran épocas en las que hasta las partidas de Gastos de Funcionamiento llegaban tarde y
mal. Cosa que este personaje tendría que saber y, de no ser así, con solo preguntarle a cualquiera en la Embajada tendría el tema aclarado.

Lo mismo para el 3er. punto, "facilidades con que cuenta": en las Memorias Anuales que todos los Consulados del mundo deben remitir todos los años a Cancillería, con copia a su Embajada, todo esto está detallado una y otra vez.

O el hombre era - y/o es - muy bruto, o nunca se tomó su trabajo en serio - lo más probable -.

No es que el que esto relata, vea fantasmas en la sopa o accionares tenebrosos por doquier, se trata simplemente de olfato de laburante, un laburante con larga experiencia dentro y fuera del país, tratando de tanto en tanto con "tirifilos" como este, que hacen del "show off" y la intriga su proceder habitual de vida.

El hombre llegó a Bolivia como anteriormente lo había hecho en otros destinos (tengo amplias referencias de ello), subestimando y maltratando. Molesto porque la Cumbre Iberoamericana de Presidentes que tendría lugar 6 meses más tarde, evento éste que - él se imaginaba -, le permitiría desplegar sus plumas de pavo real, iba a desarrollarse no en La Paz sino en mi jurisdicción, Santa Cruz de la Sierra, y molesto, además, porque el titular de dicha Representación Consular no le había acusado recibo a una comunicación de arrivo hecha vía una simple copia.

Podría haber contestado dicho cable un minuto después de recibido, pero opté por darme unas 48 horas de tiempo.

El 23 de mayo le remito Cable CSCRS 010233/2003, con título idéntico al de recepción, que así decía:

"SU CAREF A):

1. PUNTOS 1 Y 2: LAS ACTIVIDADES QUE HA VENIDO DESARROLLANDO ESTE CONSULADO GENERAL EN LO QUE VA DEL 2003 Y LO QUE TIENE PROYECTADO REALIZAR HASTA FIN DE AÑO, GUARDA SIMILITUD CON LO HECHO EN AÑOS ANTERIORES.
POR NOTA CSCRS 02/2003 REMITO VIA ELITE COURIER - GUIA 003229 -, COPIA DE LAS "MEMORIAS ESTADISTICAS ANUALES 2001 Y 2002" CASO NO OBREN COPIAS EN ESA REPRESENTACION. (El mensaje era claro, leé un poco y no preguntes boludeces!!!).

2. CON REFERENCIA AL PUNTO 3 DE SU CAREF, SOLICITO DE ESA EBOLV MAYORES PRECISIONES EN CUANTO A QUE TIPO DE FACILIDADES SE DESEA ENUMERE Y QUE TIPO DE APOYO SE REQUERIRIA PARA DICHO EVENTO.

SAINT-LARY / CSCRS

Como supondrán, al hombre no le gustó mi respuesta. Una aclaración para los que no están muy al tanto de la configuración y datos que la comunicación via cables de Cancillería tiene: en todos los cables se especifica al "tipeador", al "autor" y al "firmante", este último, el firmante, es siempre el Jefe de Misión o quien está a cargo de la Embajada o Consulado al momento del envio.
En el cable que recibiera de La Paz, figuraba como tipeador Fernandez Burzaco, un funcionario administrativo, como autor, Joaquin Daniel Otero, a la sazón 2do. o 3ro. de la Embajada y como firmante Carlos Piñeiro Iñiguez.

De mi lado, dada la escasez de medios, lo mío era más directo y sencillito, tipeador, autor y firmante, el que suscribe.

El contraataque vino cinco días más tarde. En la próxima entrega les cuento.

jueves, 21 de octubre de 2010

CRONOLOGIA DE UN MAL EDUCADO Y ALGO MAS

Para quienes (y les recuerdo que basicamente esto va dirigido a los jóvenes) hayan leído, creo que la última entrada, El Límite de lo Tolerable, puede que algunos conceptos allí vertidos sobre los dos personajes en cuestión, el "Toto" Taccetti y el "fabricante de libros", Carlos Piñeiro Iñíguez, los lleven a pensar...bueno, este tipo sangra por la herida, habrá metido la pata y le llamaron mañamente la atención, etc. etc.

Nada de eso, al "Toto" lo conozco bien y, cuando yo me desempeñaba como Cónsul General en Montreal y el titular del Consulado General en Nueva York era Juan Carlos Fernandez, un gran amigo lamentablemente fallecido, en mis viajes a dicha ciudad lo invitábamos a almorzar, Juan Carlos me lo pedía, "para no dejarlo solo"... era, todavía, una persona simpática y normal.

Al otro no le conozco ni la cara, pero por los antecedentes que poseo, es bastante peor que el "Toto". Hagamos un poco de historia y verán porque:

Corría el año 2003, mes de mayo, a muy pocos días de la asunción de Nestor Kirchner como presidente. Como todos saben, las noticias en Cancillería de ascensos, traslados, sanciones y nombramientos, de una forma u otra trascienden.

Así fué que nos enteramos que al "Totito" se le había ido la mano, creía que por haber sido ladero incondicional de Ruckauf, Vernet, Di Tella y otros, estaba en todo su derecho de aspirar a la Embajada en Brasilia!!! Todo esto 20 días antes que asumiera el nuevo Presidente!!! Señores, cuando en uno de mis cables dije que "Es por todos conocido el hecho que, días antes de su partida, el ex Canciller Ruckauf designó Embajadores en Brasil y Bolivia - designaciones que los interesados aceptaron con inmoral desenfado...", me quedé corto, muy corto.

Pues bien, lo de Taccetti no prosperó aunque mal no le fué, al parecer los "K" tienen una manera muy peculiar de ejercer su potestad de aplicar premios y castigos, a este señor (sigo siendo amable), que intentó desvergonzadamente cercenarles la posibilidad de nombrar en Brasil, destino clave para cualquier administración, a quien estimasen mejor les servía, no solo no lo sancionan sino que "lo castigan" enviándolo de Embajador a Roma.

A Piñeiro I. la cosa le fué mejor, llegó a La Paz sin que le frenaran el "operativo traslado", "embolsicándose", luego de una muy peculiar estadía en República Dominicana, suculentos gastos de traslado.

En el cable "El Limite..." algo les cuento, pero en futuras entregas lo haremos en detalle. Ahora veamos como llegó y como se presentó en su nuevo destino este arquetipo de las relaciones exteriores.

El día 5 de mayo de 2003 en el Consulado General en Santa Cruz de la Sierra, del cual era titular, se recibe "copia" de un cable de la Embajada en La Paz, de prioridad "Muy Urgente", "Reservado"(¿?), firmado por el flamante Embajador y dirigido a DIPER (Dir. de Personal), con copia a 35 diferentes áreas de la Cancillería entre las cuales, menos mal!!!, estábamos los Consulados de la jurisdicción. Su Excelencia, al menos, se había dignado hacernos saber de su llegada, via copia y de la siguiente manera:

"DIA 4 DE MAYO 21,05 HRS. ARRIBE Y ME HICE CARGO DE ESTA REPRESENTACION DIPLOMATICA". PIÑEIRO IÑIGUEZ.

Desconozco si los titulares de los otros Consulados en Bolivia acusaron recibo de tan elegante y fraterna modalidad de presentarse y le desearon éxito en su futura gestión. Confieso que lo hubiese hecho si se hubiese dignado enviar un cable directo - que es lo que correspondía -, a cada Consulado. Como no lo hizo por mi parte hubo silencio de radio.

Sigue en la próxima.

J.C. Saint-Lary

viernes, 8 de octubre de 2010

TITULO: El Límite de lo Tolerable

Fecha de Emisión: 31 de agosto de 2003

Muy Urgente – Requiere Acción – Reservado

DESTINO:
CGABI
SUBCO-COSUP-DIGAC-SCREI-SEREE-SUALA-SUBIE-SUINS-CALIF-DGINS-DIPER-DICOM-DIGHU-ISEN-SECUL-SUBPE-SURCI

REF.: A) CA CSCRS 010363/2003 (el de la elección de la Junta)

DESCRIPTOR: ASUNTOS CONSULARES – PERSONAL DIPLOMÁTICO – STA CRUZ DE LA SIERRA


El Sr. Canciller tuvo a bien, mediante una convocatoria inédita para la Cancillería, poner a consideración e invitar a votar en una consulta no obligatoria ni vinculante, por los Embajadores que cada uno estimase debían integrar la H.J.C.. El hecho que el suscripto, por las razones que expusiera en CAREF A) haya declinado dicha invitación, no le impide rescatar el significado de esta actitud.

Consecuentemente interpreto que ese mecanismo democrático genera el ámbito y la posibilidad que los funcionarios, en aras de un mejor servicio, podamos hacer conocer nuestras opiniones en temas que consideremos de singular importancia.

Al asumir el Gobierno, el actual Presidente de la República manifestó que se iniciaba “una nueva era de transparencia en el manejo de la cosa pública”, en la que se erradicarían conductas y actos censurables que tanto nos han afectado; que sería éste un gobierno nacional empeñado en construir un sistema democrático cristalino, igualitario y justo, y que se iniciaría, para ello, un proceso de depuración institucional en todos y cada uno de los ámbitos de la Administración Pública.

Pensé que esto se convertiría en el soplo de aire puro que requiere nuestra alicaída Cancillería, convertida desde hace largos, larguísimos años, en un “coto de caza cerrado”, que opera a beneficio de unos pocos, “pro domo suo” como lo denominase en mi “Breve Historia del Servicio Exterior”, distorsionando su misión esencial que es la de tener un jerarquizado Cuerpo Profesional al servicio de la Nación Y NO AL SERVICIO DE NINGUN OTRO INTERES; MUCHO MENOS LOS PERSONALES.

Lamentablemente pareciera ser que no es así; ha prevalecido, prevalece aún hoy y todo indicaría que seguirá prevaleciendo el interés personal, grupal y/o “logiero” de unos pocos por sobre los ideales y/o intereses de la Nación.

Vayamos a hechos concretos. He tomado conocimiento que nuestro actual Embajador en Bolivia, D. Carlos Piñeiro Iñíguez está siendo trasladado a Ecuador luego de escasos cuatro meses de...¿gestión, en La Paz? En efecto, se hizo cargo el día 4 de mayo, 21 días antes que asumieran las actuales autoridades, lo que constituye, per se, una grosera inmoralidad. Esto me asombra y preocupa, pues contradice lo expuesto originariamente por el señor Presidente de la República.

A efectos de tratar de comprender – tarea nada fácil – el “rutilante” cursus honorum del Embajador Piñeiro I., he analizado sus antecedentes, de los cuales no surge ninguna cualidad sobrenatural que lo encarame, erija y/o coloque como pieza insustituible de nuestro Servicio Exterior en ninguna parte; todo lo contrario, en primer lugar porque pertenece al mismo solo a medias. No es egresado del I.S.E.N., es uno de los SECEN incorporado con rangos y requisitos que, como le manifestara en mi CAREF A), nada tienen que ver con los que tienen que afrontar los que ingresan y egresan de nuestro Instituto.

En su anterior y primer destino como Jefe de Misión en República Dominicana su estadía fue más prolongada pero cabe destacar un dato cronológico-porcentual que no es de despreciar: de los 1.032 días que duró su gestión como Jefe de Misión (digo Jefe de Misión porque Embajador es otra cosa), 325 días estuvo fuera de la jurisdicción, la mayor parte del tiempo en el país. Se supone que por cada 365 días los funcionarios tienen derecho a 30 dias de licencia anual, menos de un 10%. Los números que arroja su gestión en dominicana superan holgadamente el 30%!!!
En este sentido bueno es observar que La Paz queda más cerca de Buenos Aires, al igual que Quito.

Es casi seguro que, de resultas de este 33% de permanencia en la “madre patria” y gestiones concordantes, haya logrado “incorporarse” al Decreto Nro. 2434 del 25/11/2002 que lo promoviera a Embajador a la edad de 48 años, lo que le garantiza una carrera al más alto nivel de 22 años. Seguimos fabricando aberraciones escalafonarias y de las otras y lo lamentable es que no es el único caso.
Tan aberrante es la cosa que estos ascensos habrían sido severamente cuestionados, al punto tal que existiría una causa judicial promovida por varios funcionarios para dejarlos sin efecto.

Para brindar a toda gestión la transparencia que exige y reclama el señor Presidente de la República, sería bueno conocer si existe algún tipo de acuerdo que haga necesaria, por las razones o acuerdos políticos que fuesen, la nueva nominación de este funcionario, ya que lo que correspondía, luego de toda esta serie de inmoralidades y desatinos, era aplicar lo que en reiteradas oportunidades ha señalado el Primer Mandatario, UN CLARO EJEMPLO DE PREMIOS Y CASTIGOS.

En este caso no se sabe si la nueva designación del señor Embajador Piñeiro Iñíguez es un “premio consuelo” como se estila decir en la “jerga cancilleril” cuando se pretende livianamente justificar lo injustificable, o un castigo, a quien, a sabiendas, gestionó su nombramiento en un país limítrofe cuyas relaciones son de vital importancia para nuestra nación, con la clara intención de presentarse ante las nuevas autoridades con una política de hechos consumados de manifiesta temeridad. Cabe la reiteración, asumió en Bolivia 21 días antes que asumiese el nuevo Presidente.

Es por todos conocido el hecho que, días antes de su partida, el ex Canciller Ruckauf designó Embajadores en Brasil y Bolivia – designaciones que los designados (valga la redundancia) aceptaron con inmoral agrado – y realizó todo tipo de ascensos y traslados, en una evidente maniobra de cercenar y/o entorpecer las facultades del futuro Presidente, so pretexto del carácter de funcionarios de carrera de los designados. Fue el último “sálvese quien pueda” de esa lamentable gestión.

Este argumento carece en absoluto de sustento por cuanto nadie, y menos los personajes designados, ni aún desde la más excelsa de las profesionalidades, pueden pretender coartar la libertad del Presidente de designar, en estos puestos clave para el país, a la persona que considere más apta para la relación que quiera establecer. Sugestivamente los funcionarios designados en Brasil y Bolivia tenían y tienen una estrechísima relación con los más altos funcionarios de la gestión del ex Canciller Di Tella la que, según mi opinión, por padecimientos propios, ocasionó enormes daños a nuestra estructura funcional.

En un contexto donde se han cerrado irracionalmente Embajadas y Consulados por razones presupuestarias, el algunos casos por sumas irrisorias, observamos que existen ciertos funcionarios que siguen ocasionando gastos superfluos y evitables, lo cual amerita algún tipo de explicación, explicación que a simple vista no surge y que nunca se da. Es buena la ocasión para recordar que los que integraron la “Comisión” que aconsejó estos cierres fueron luego premiados con designaciones que nada tenían que ver con la austeridad proclamada. La avaricia no tiene límites.

Y manifiesto esto porque la nueva designación del Embajador Piñeiro Iñiguez es también más de lo mismo; en menos de cinco meses este funcionario ha sido trasladado de República Dominicana a Bolivia y ahora a Ecuador, plazo a todas luces “record”, record que conlleva un costo económico nada despreciable y un desgaste institucional que no es necesario explicitar.

Para terminar debo señalar expresamente mi apoyo irrestricto a la vigencia de la Ley del Servicio Exterior de la Nación 20.957 en todas sus partes, la que ha sido distorsionada en la realidad por la ambición desmedida e irracional de muchos colegas que han llevado al colapso la estructura funcional del Cuerpo Permanente del Servicio Exterior, con un absoluto desprecio sobre las genuinas aspiraciones de progreso de los noveles colegas egresados del I.S.E.N. que ven conculcadas sus expectativas profesionales por estos “voraces” que han ascendido y otros que pretenden ascender a Embajador antes de los 50 años a como de lugar, bloqueando el natural recambio generacional por muchos años.

Ministro Juan Carlos Saint-Lary
Cónsul General de la Rca. Argentina en Santa Cruz de la Sierra - Bolivia


Este cable, más extenso y auto explicativo, desnuda la catadura de algunos "becarios" de alto nivel que tiene Cancillería, entre ellos el "Toto" Taccetti y el inefable fabricante de libros Piñeiro Iñiguez quienes al enterarse del cable que le enviara a Bielsa, amenazaron e intentaron toda suerte de maniobras. No se animaron a nada, si iban a la justicia como en un principio dijeron hubiesen perdido tiempo, la poca credibilidad que les queda y dinero.
No obstante ello, disfruitan de sus becas, ya que este gobierno ha demostrado desde un comienzo que no vino a hacer nada de lo que en principio pregonó.


Azul, 8 de octubre de 2010.

RESPUESTA ENVIADA A BIELSA CUANDO PRETENDIO INTEGRAR A LA JUNTA CALIFICADORA VIA VOTO DE LOS FUNCIONARIOS

TEXTO CABLE REMITIDO A CGABI EL 22/08/2003

REF.: INTEGRACIÓN HONORABLE JUNTA CALIFICADORA


Agradezco la invitación cursada por el señor Canciller a través CGABI-SUBCO a participar de la consulta no obligatoria ni vinculante para proponer, mediante voto único y anónimo, un máximo de cuatro Embajadores para integrar la H.J.C., del listado de cuarenta y cuatro (44) que cumplirían con los requisitos establecidos en el artículo 36 de la Ley 20.957, invitación que debo declinar por las razones que paso a exponer:


1. De los cuarenta y cuatro (44) funcionarios listados solo 21 son egresados del Instituto del Servicio Exterior de l Nación (I.S.E.N.) a saber:

- Luis BAQUERIZA
- Horacio Adolfo BASABE
- María Esther BONDANZA
- José María CASTELLANO
- Jerónimo CORTEZ FUNES
- Domingo Santiago CULLEN
- Alberto DAVEREDE
- Alberto DE NÚÑEZ
- Ileana Di GIOVANNI BATTISTA
- Santos GOÑI MARENCO
- Julio César FREYRE
- Carlos Emilio HOUSSAY
- Nora JAUREGUIBERRY
- María M. LORENZO ALCALA
- Federico MIRRE
- Carlos Alberto ONIS VIGIL
- Andrés PESCI BOUREL
- Susana Myrta RUIZ CERRUTTI
- Renato Carlos SERSALE DI CERISANO
- Lila SUBIRAN DE VIANA
- Pedro VILLAGRA DELGADO

2. El resto son, o bien ex SECEN que se incorporaron a la Cancillería en la gestión Cavallo con rangos y requisitos que en nada se parecen a los estipulados para los que ingresan y egresan del I.S.E.N. y supieron hacerse de una meteórica carrera de menos de 10 años, amparados en el “boom” promover exportaciones que los catapultó a la máxima categoría:

- Eduardo ABLIN
- Daniel D. POLSKI
- Jorge LAPSENSON y
- Antonio E. SEWARD

o, peor aún,

3. Funcionarios que ingresaron a la Cancillería amparados y/o de resultas de la Ley 16.486 del 30/09/1964 del gobierno radical de Illía-Zavala Ortiz, que anuló parcialmente al I.S.E.N., permitiendo designaciones a dedo y sin concurso de Consejeros, Primeros y Segundos Secretarios:

- Daniel OLMOS
- Oscar TORRES AVALOS (son más, pero estos son los que están en la lista).

Otros, en virtud de esta Ley, ingresaron por “concurso” en la categoría inferior. Dos fueron estos “concursos”, por los cuales ingresaron 42 nuevos funcionarios en 1965; de todos ellos algunos se encuentran listados en Circular Telegráfica de REF B), a saber:

- Horacio Antranik CHALIAN
- Raúl Alfredo ESTRADA OYUELA
- Nicolás Adolfo GARCIA PINTO
- Eduardo Héctor IGLESIAS
- Guillermo Marcos JACOVELLA
- Hernán MASINI ESCURRA
- Fernando Enrique PETRELLA
- Octaviano Adolfo SARACHO
- Jorge STOCK CAPELLA y
- Juan José URANGA VARELA

4. Deducidos los señores Embajadores señalados en los apartados anteriores, quedan siete (7), de los cuales seis ingresaron al Servicio Exterior antes de la creación del I.S.E.N..

De estos, dos son Embajadores desde 1980 y 1981, Carlos KELLER SARMIENTO y Gustavo FIGUEROA; la mitad de sus carreras, 22 y 23 años, en la categoría máxima, una “aberración escalafonaria” por decir lo menos.

El restante, Carlos CARRASCO, ingresó en 1974 amparado por una cláusula de “excepcionalidad” (¿?), durante la nefasta gestión Vignes-Lopez Rega-Llambí. Ironías del destino, mientras algunos de nosotros estábamos siendo declarados prescindibles por haber colaborado en la gestión Cámpora, reabriendo la Embajada en Cuba y trabajando de sol a sol para mantener funcionando con normalidad la Cancillería, otros ingresaban con este tipo de argucias.

5. Si a todo esto se le suma el hecho que muchas promociones se han realizado mediante procedimientos que fueron en su oportunidad ampliamente censurados, al punto tal que hay acciones judiciales en trámite para dejarlas sin efecto, coincidirá Ud. conmigo señor Canciller, que el panorama que se le ofrece a los votantes no puede ser más confuso.

Considero un deber de elemental lealtad para con las autoridades señalar situaciones como la aquí descripta; si como egresado de la 1ra. Promoción del Instituto del Servicio Exterior de la Nación, conocedor de circunstancias y personajes a lo largo de más de 40 años, todo esto me genera opiniones encontradas y una enorme confusión, no quiero ni pensar lo que esta posibilidad de voto pueda generar entre las promociones más jóvenes a las que sistemáticamente se le han ocultado y/o tergiversado hechos y situaciones.


Ministro Juan Carlos Saint-Lary – Cónsul General en Santa Cruz de la Sierra


Como es de suponer, esta respuesta no obtuvo contestación alguna por parte del entonces Canciller Bielsa, perp creo sirve para que los jóvenes diplomáticos vayan sabiendo quien es quien en la breve historia de la Cancillería.

Azul, 8 de octubre de 2010.

martes, 5 de octubre de 2010

LAS DESCALIFICACIONES DE NUESTRO CANCILLER

En nuestra bendita Argentina del "proyecto de país", proyecto que nadie hasta el momento ha explicado, todo ocurre porque los valores están tan subvertidos que a los lacayos y a los alcahuetes les es muy difícil mantener un mínimo dejo de sentido comun.

No hablo de coherencia porque si los "amos del país" son el monumento a la "INCOHERENCIA", mal podemos pedirles a sus mandaderos que la tengan o ejerzan.

Volvamos a los valores, la Presidente y su ínclito Canciller, y principalmente el que manda, su marido, no pueden y/o quieren comprender que en países medianamente serios y coherentes, el Parlamento, la Corte Suprema, los senadores, los diputados, los ministros, etc. etc., son instituciones y personas respetadas, que inspiran respeto y que respetan.

Razón por la cual opinan con autoridad, elemento este que en nuestro país es extremadamente escaso, al punto tal que, a nivel nacional, solo el Diputado Kirchner la ejerce.

Así las cosas es muy difícil, por no decir imposible, que los personeros del gobierno puedan o quieran, razonar y/o responder racional y adecuadamente, A NADA.

Nuestro lamentable Canciller pretende descalificar desde su ignorancia que es mucha.
Porque es un supino ignorante, confiesa "no sé quien es "ese" Senador" y como él no sabe quien es, (debiera saberlo, tiene una Cancillería detrás que puede o debiera informarlo), el otro automáticamente se convierte en un "payaso" que dice y exige "payasadas".

Tal como rescatan los medios, el Senador Andrés Chadwick - dejemos de lado sus actuaciones anteriores -, es el actual Presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Senado chileno y, como "perlita adicional", primo del Presidente Sebastián Piñera.

¡¡¡NO PUEDEN SER MAS ANIMALES!!!

lunes, 4 de octubre de 2010

REFLEXIONES EN EL DIA DEL DIPLOMATICO

REFLEXIONES EN EL DIA DEL DIPLOMATICO.

En octubre del año 2003 remití, desde el Consulado General de la República en Santa Cruz de la Sierra, Bolivia, lugar donde prestaba funciones como Cónsul General, el cable que a continuación transcribo.

Es curioso ver como los temas allí tratados son, al día de hoy de actualísima vigencia, y no porque quien esto les escribe sea mago o superdotado, sino porque todo sigue o está como era entonces...

Cuando el dia de ayer ví por TV la llegada de la Presidente a Alemania, donde el inefable "Tano" Taccetti la recibió a los besos y abrazos, no pude menos que sonreir y recordar. En próximas entregas verán porqué.

TEXTO DEL CABLE CA CSCRS 010437/2003. – FECHA: 06/10/2003

DESTINO:CGABI ACSUM,COSUP,CVILL,DIAJU,DIGAC,DIGMA,DNERE,EPERU,SCREI,SEREE,SUALA,SUBIE,SUINS,UNAUD,CALIF,CTARI,DGINS,DICOM,DIGHU,DIPER,
EBOLV,ISEN, SECUL,SIGEN,SUBCO,SUBPE,SURCI,OCOVU

TITULO: REFLEXIONES EN EL DIA DEL DIPLOMÁTICO


Por problemas informáticos ajenos a esta Representación, envío con retraso esta colaboración para las autoridades de la casa en el Día del Diplomático.

Teniendo como marco lo precisado con anterioridad en mis CA de Ref: A), B) y C), donde señalé la importancia que el Sr. Presidente de la República haya expresado reiteradamente la intención gubernamental de dejar atrás censurables maniobras del pasado e impulsar un marco de transparencia en el manejo de la cosa pública, estimo conveniente realizar un breve análisis sobre la situación actual de nuestro cuerpo profesional.

TROPELIA Y PREMIO

En primer lugar, y teniendo presente el contexto antes expuesto, debo señalar que con las designaciones de los señores Piñeiro Iñiguez en Ecuador y Taccetti en Italia se ha generado un mensaje absolutamente decepcionante y contradictorio con la nueva política que el Gobierno Nacional quiere implementar; es irrefutable que asistimos a una virtual privatización de la Cancillería en beneficio de unos pocos, algo fácil de demostrar.

Es penoso e incomprensible que algunos funcionarios que buscan perpetuarse en las más altas jerarquías, incluso por procedimientos reñidos con la ley, estén recibiendo el apoyo de la actual conducción política de la Cancillería, conducción política que pertenece, precisamente, al elenco gubernamental que enfatiza, “urbi et orbe”, su voluntad de terminar con las malas prácticas del pasado.

REPRESENTACION DEL CUERPO DIPLOMATICO EN ACTIVIDAD

En segundo lugar, debo señalar que ha colapsado el sistema de representación del cuerpo diplomático en actividad, ya que quien pretende erigirse en vocero de todos los integrantes del Servicio Exterior de la Nación es el APCPSEN, organismo inoperante y desprestigiado que solo representa a una parte minoritaria de los mismos; como egresado de la primera promoción del Instituto del Servicio Exterior de la Nación participé activamente en la creación de esta Asociación, de la que me separé, como muchos otros colegas, cuando los dirigentes de turno comenzaron a convertirla en un “club de alpinismo” para provecho propio.

Todavía está fresco el recuerdo del ex Presidente Parentini Posse que salió por Ezeiza antes de los 120 días posteriores a la asunción de su mandato, periplo ininterrumpido hasta ahora con cuatro embajadas consecutivas en su haber; pero no es el único caso, muchos otros se favorecieron desde allí con “buenos” traslados y/o ascensos, llegando algunos a integrar listas cuestionadas judicialmente por sus propios colegas. Es inconcebible que ni siquiera se tenga la valentía de sancionarlos moralmente.

Deseo dejar en claro que estoy en absoluto desacuerdo con las opiniones, procederes y gestiones que pueda o pretenda llevar adelante esta Asociación que no me representa; menos ahora, luego del lamentable manejo del llamado “caso Cuba”.



ESTRUCTURA BUROCRATICA

Hay un tema de fundamental importancia, como es el colapso de la estructura burocrática de los funcionarios del Servicio Exterior en actividad, cuyas propuestas de solución, hasta el momento, se han basado en ignorar y/o disimular el problema y acrecentar la instalación en la misma, precisamente de aquellos que la han tomado por asalto.

Es por todos sabido que muchos colegas, por diversas circunstancias, pero con un mismo anhelo “ alpinístico”, han obtenido su ascenso a embajador antes de los 50 años, hecho que, automáticamente, adiciona una nueva carrera dentro de la carrera: la de embajador. Los que así arribaron, tendrían asegurada una permanencia legal de más de veinte años en la máxima categoría, período varias veces superior al que tuvieron los funcionarios políticos de turno que posibilitaron su encumbramiento. Los funcionarios políticos se usan y pasan, los Embajadores quedan. Todos lo sabemos.

ADELANTO DE LA JUBILACION

Por eso sorprenden algunas propuestas que, so pretexto de solucionar el congestionamiento que esta situación acarrea, proponen temerarios dislates. En este contexto quedan todavía vestigios de la que impulsara en su momento el hiperquinético ex Vicecanciller del ex Ministro Ruckauf, Jorge Faurie, quién, mientras se debatía la derogación de nuestra ley de jubilaciones, impulsaba a su vez la jubilación a los sesenta y cinco años de todos los funcionarios, con un intencional desconocimiento de la ya estudiada y fundamentada escala jerárquica vigente en la Ley Nº 20.957, con el claro objetivo de facilitar la arremetida final de los jóvenes turcos ya evidentemente logiados en la empresa, hecho público y notorio. ¿Alguna duda ? Ver y analizar las listas de ascensos del ex Canciller Ruckauf.

Tal despropósito se frustró por la razonable intervención de probos colegas, pero el impulsor del dislate, que debió hacer abandono del “vicecancillerato” por sus no muy claras relaciones societarias con el ex Secretario Privado del ex Presidente Menem Ramón Hernández, goza de un injustificado descanso lusitano. Otra vez más de lo mismo: tropelías y suculentos premios.

Es evidente que todos los “reformadores”, además de actuar con un interés personal y sectorial, han ignorado adrede que el Servicio Exterior de la Nación, por definición legal, es “la organización fundamental del Estado nacional para el desarrollo de sus relaciones en la comunidad internacional (art. 1º de la Ley orgánica nº 20.957), donde se preveía, expresamente “un régimen previsional adecuado a las peculiaridades y necesidades propias del sector”. (Mensaje enviado al Congreso por el entonces Presidente Juan Domingo Perón, el día 8 de marzo de 1974)

Va de suyo que cualquier “interesada” derogación de la ley especial afectará la profesionalidad de los funcionarios diplomáticos sin razón alguna que lo justifique.

Por eso me resulta inconcebible que en el año 2003, por la impune tropelía de unos pocos, que ya no son tan pocos puesto que el mal ejemplo gana adeptos a diario, se siga destruyendo un cuerpo profesional que cumple con creces el requisito de idoneidad requerido por el Art. 16 de la Constitución Nacional.

Para aquellos “pícaros y picaroncitos” (ver HISTOSEN) que traviesamente la ignoraron y la ignoran, debemos recordar que la normativa vigente es elocuente en ello: se ingresa al Instituto del Servicio Exterior de la Nación por Concurso Público (algunos no lo hicieron), del cual se egresa dos años después.

Una simple operación aritmética nos dice que si tenemos presentes los requisitos para el ingreso y egreso del I.S.E.N, para acceder a la carrera diplomática se necesita un plazo mínimo de 6/7 años. Ahora bien, si el límite de edad de ingreso es de 35 años y se pretende llevar la jubilación a los 65 años, nos encontramos con que luego de egresar del ISEN hay que escalar siete categorías en 28 años. El diagnostico de la situación es simple; numerosos ascensos se han venido realizando en el límite del tiempo prescripto por la ley y aún antes, - hay ejemplos -, concretando, muchos de ellos su ascensos a embajador antes de los 50 años, lo que ha llevado a un colapso el natural recambio generacional que es imposible ocultar. Además, tampoco se ha respetado el natural sistema de depuración previsto por la ley en otras categorías por lo que la situación se ha tornado a todas luces inviable.

La “solución” de cortar la carrera a los 65 años so pretexto de depurar y/o reacomodar el escalafón es una maniobra y un planteo nada novedoso que cada vez que surge el tema propician estos picarones; maniobra que no puede ser consentida por injusta y por afectar un sistema legal absolutamente idóneo que ha sido vergonzosamente desquiciado por los ambiciosos de turno que, desde posiciones personales o institucionales, han contribuido a este desastre. Un ejemplo: basta ver el actual escalafón para ver quienes son los funcionarios que tienen garantizados de 29 á 20 años como Embajadores.

“CARRERA DE EMBAJADOR”

La integran los siguientes funcionarios:

VASQUEZ, Jorge:
Ascendió el 21/5/1984 a los 41 años (nació el 4/1/1943). Al jubilarse tendrá 29 años de embajador. (ascendió de Secretario a Embajador en un solo acto administrativo). Cabe reconocer que fue el único que sufrió cárcel durante largos años.

LISTRE, Arnoldo:
Ascendió el 31/12/1981 a los 43 años (nació el 22/2/1938). Al jubilarse tendrá 27 años de embajador. (se advierte que ingresó como Ministro)

CANDIOTTI, Enrique:
Ascendió el 31/12/1980 a los 44 años (nació el 23/5/1936). Al jubilarse tendrá 26 años de embajador.



PFIRTER, Rogelio:
Ascendió el 26/5/1992 a los 45 años (nació el 25/8/1948). Al jubilarse tendrá 25 años de embajador. (actualmente en un organismo internacional por cuatro años congelando la vacante, con posibilidad de reelección y jubilación internacional)

KELLY, Elsa:
Ascendió el 6/2/1984 a los 45 años (nació el 28/2/1939). Al jubilarse tendrá 25 años de embajador.

FIGUEROA, Gustavo:
Ascendió el 28/12/1981 a los 45 años (nació el 6/1/1936). Al jubilarse tendrá 25 años de embajador. (ingresó como Consejero)

TORRES AVALOS, Oscar:
Ascendió el 10/5/1984 a los 46 años (nació el 8/2/1938). Al jubilarse tendrá 24 años de embajador. (ingresó como Consejero)

KELLER SARMIENTO, Carlos:
Ascendió el 31/8/1980 a los 46 años (nació el 28/2/1934). Al jubilarse tendrá 24 años de embajador.

OLMOS, Daniel:
Ascendió el 12/9/1985 a los 47 años (nació el 8/6/1932). Al jubilarse tendrá 23 años de embajador. (ingresó como Consejero)

RUIZ CERRUTTI, Susana:
Ascendió el 6/10/1987 a los 47 años (nació el 18/11/1940). Al jubilarse tendrá 23 años de embajador.

FAURIE, Jorge:
Ascendió el 1/2/1998 a los 47 años (nació el 24/12/1951). Al jubilarse tendrá 23 años de embajador.

RICARDES, Raúl:
Ascendió el 1/1/1993 a los 48 años (nació el 13/3/1945). Al jubilarse tendrá 22 años de embajador.

MORELLI, Alfredo:
Ascendió el 1/1/1998 a los 48 años (nació el 30/1/1950). Al jubilarse tendrá 22 años de embajador.

PINEIRO IÑIGUEZ, Carlos:
Ascendió el 25/11/2002 a los 48 años (nació el 26/12/1953 ). Al jubilarse tendrá 22 años de embajador.

KLECKER, Juan Carlos:
Ascendió el 1/1/1993 a los 49 años (nació el 9/2/1944). Al jubilarse tendrá 21 años de embajador.

FREYRE, Julio César:
Ascendió el 1/1/1997 a los 49 años (nació el 9/2/1948). Al jubilarse tendrá 21 años de embajador.

TACCETTI, Victorio:
Ascendió el 19/10/1992 a los 49 años (nació el 22/1/1943). Al jubilarse tendrá 21 años de embajador.

CORDOVA MOYANO, Felix Alberto:
Ascendió el 1/1/1993 a los 49 años (nació el 16/11/1944). Al jubilarse tendrá 21 años de embajador.

BAQUERIZA, Luis:
Ascendió el 1/1/1997 a los 49 años (nació el 5/9/1948). Al jubilarse tendrá 21 años de embajador.)

SANCHEZ ARNAUD, Juan Carlos:
Ascendió el 17/9/1990 a los 49 años (nació el 23/4/1941). Al jubilarse tendrá 21 años de embajador.

CHIARADIA, Alfredo:
Ascendió el 31/12/1995 a los 50 años (nació el 15/2/1945). Al jubilarse tendrá 20 años de embajador.

LAPSENSON, Jorge Teodoro:
Ascendió el 1/1/1998 a los 50 años (nació el 19/9/1948). Al jubilarse tendrá 20 años de embajador.

BASABE, Horacio:
Ascendió el 1/1/1992 a los 50 años (nació el 15/2/1942). Al jubilarse tendrá 20 años de embajador.

BEAUGE, Victor Enrique:
Ascendió el 19/9/1986 a los 50 años (nació el 21/9/1936). Al jubilarse tendrá 20 años de embajador.

ONIS VIGIL, Carlos:
Ascendió el 1/1/1993 a los 50 años (nació el 16/5/1943). Al jubilarse tendrá 20 años de embajador.

VILLAGRA DELGADO, Pedro:
Ascendió el 25/11/2002 a los 50 años (nació el 29/9/52). Al jubilarse tendrá 20 años de embajador.


EN LA “GATERA” Y CON BRIOSOS DESEOS

Cabe advertir que el exclusivo “Club de los Andinistas”, me rectifico, anteriormente hablé de alpinistas, se agranda y fortifica merced al arribo de un número nada despreciable de serios aspirantes a obtener el máximo galardón; ellos son los Ministros de 1ra. que arribaron a esta categoría con menos de 50 años y desean traspasar la meta a como dé lugar.

CONCLUSION

Con lo antes expuesto queda demostrado que es imposible seguir promocionando funcionarios si existen Embajadores que tienen bloqueadas las vacantes por más de veinte años y un segundo grupo, no menos importante para el análisis del “bloqueo”, que inescrupulosamente pretende seguirle los pasos. Un disparate solo posible en nuestra Cancillería, fruto de la irresponsabilidad de algunos y la avaricia de muchos; la única solución a la que atinan parece ser la de incrementar permanentemente el número de vacantes, porque, de seguir así las cosas, solo resta esperar que la situación explote por inviable.

La ecuación es sencilla: o se adopta una medida correctiva a esta situación o en el mediano plazo casi todos los funcionarios serán embajadores, con el consiguiente descrédito que esta situación producirá. Lo reitero, en la práctica hemos incorporado, al margen de la carrera diplomática, la carrera de embajador.

Es manifiesto e irrefutable que se ha violado toda racionalidad en el tema ascensos. En el caso en análisis, esta moda de ascensos meteóricos, que es un enorme disparate, debe ser superada, pero no de la manera que impulsan los beneficiarios de la aberración, sino con medidas ejemplares que solucionen seria y definitivamente la situación por ellos mismos planteada.

Es apasionante ver como los integrantes del exclusivo “Club de los 20 Años” y sus delfines asociados defienden con ardor el profesionalismo cuando se trata de acceder a cargos de Embajador; tal pasión se diluye y se transforma en amnesia pura cuando el tema en discusión es el descalabro del escalafón, ocasionado por ellos mismos.

UN ULTIMO LLAMADO A LA REFLEXION.

Para finalizar debo señalar que no puede seguir vigente este sistema perverso por el que unos pocos que se han adueñado de la Cancillería, con el beneplácito de los gobiernos de turno, sigan retroalimentando sus ambiciones personales en detrimento de la mayoría de sus colegas y del Servicio, porque en esta desenfrenada, irracional e inmoral competencia TODO SE RELEGA A FAVOR DEL “YO QUIERO...”. Hay cientos de ejemplos, algunos paradigmáticos, como aquellos que han estado destinados como embajadores 12 años consecutivos; otros que van saltando de embajada en embajada durante varios años para favorecer inquietudes propias y/o simplemente mejorar “currícula” y “estatus” y, de paso, cobrar unos nada despreciables dólares por concepto de gastos de traslado; otro repite destino hasta ostentar el llamativo record de ser destinado de 5 veces en un mismo país y ciudad (¿debo señalarlo?); otras Embajadas y Consulados Generales – Centros de Promoción Comercial -, son cubiertas por funcionarios de menor rango que estadías previas en gabinetes les posibilitan. ¿Puede esto seguir funcionando así ?

No habrá solución mientras el contubernio de pocos triunfe por sobre los legítimos intereses de todos.


PERSECUCIONES Y DISCRIMINACIONES

Los que por razones políticas, fuimos exonerados durante varios años y perseguidos y discriminados durante toda nuestra carrera, sabemos muy bien como es todo esto. Ser peronista, buen funcionario, patriota, trabajador, responsable y equilibrado no ha sido, y pareciera ser sigue no siendo, la mejor de las cartas de recomendación para esta Cancillería de los últimos 48 años. Pero no por ello vamos a consentir que los colaboradores del proceso militar que ocasionó tanto daño a algunos colegas, así como los delatores, arribistas, avaros e inmorales sigan mal resolviendo sobre nuestro destino y mal representando los de la Nación en las postrimerías de nuestras carreras, mientras preparan el puente de plata para sus “logiados” herederos.

Resulta contradictorio que, en momentos en que el Presidente de la República se halla empeñado en la renovación de las formas de hacer política y en brindar máxima claridad a todos los procesos del quehacer público, enfrentando y combatiendo la corrupción en todas sus formas, ciertas tradiciones y/o conductas de corte “exclusivista” y/o “logiero” se sigan tolerando en nuestra Cancillería, aparentemente con la anuencia de las actuales autoridades de la casa que se supone representan lo que pregona a diario el Primer Mandatario.

De continuarse este curso ignominioso en esta materia, al menos en mi caso, de ser necesario, actuaré, por primera vez, en todos los frentes, en forma institucional, política, parlamentaria y judicial.

Por lo expuesto agradeceré al Sr. Canciller poner en conocimiento del presente al Sr. Presidente de la República.


Ministro de 1ra. Juan Carlos Saint-Lary
Cónsul General en Santa Cruz de la Sierra -Bolivia