martes, 26 de octubre de 2010

CRONOLOGIA DE UN MAL EDUCADO...2da. parte

Habíamos quedado que, el 5 de mayo de 2003, en el Consulado General - al igual que en todos los demás Consulados de la jurisdicción -, se había recibido copia del cable del dia 4, que el flamante Embajador en La Paz había enviado a la Dirección de Personal con copia a 35 diferentes áreas, entre las cuales estábamos nosotros, los Consulados en Bolivia.

Es probable que Su Excelencia, luego de dicha comunicación, esperara que sus súbditos le enviaran, con carácter de urgente, las más cálidas felicitaciones por su nombramiento y arribo, como así también los mejores augurios para su futura gestión. No fué mi caso.

Así las cosas, el día 20 de mayo, ahora sí, en forma directa, se recibe en el Consulado General en Santa Cruz de la Sierra, el Cable EBOLV 010940/2003 - INFORMACION S/ACTIVIDADES, PROYECTOS Y APOYO CUMBRE IBEROAMERICANA - firmado por el Embajador, cuyo texto era el siguiente:

"AGRADECERE A ESE CONSULADO GENERAL ELABORAR INFORME, SOBRE LOS SIGUIENTES ASPECTOS QUE REVISTEN ESPECIAL INTERES PARA ESTA EMBAJADA Y ORGANISMOS DE NUESTRA CANCILLERIA Y REMITIRLOS AL SUSCRIPTO A LA BREVEDAD POSIBLE:

1. ACTIVIDADES QUE HA ESTADO DESARROLLANDO ESE REPRESENTACION CONSULAR EN LO QUE VA DEL PRESENTE AÑO. (¡¡¡¿¿¿!!!???).

2.PROYECTOS QUE TIENE PREVISTO REALIZAR A LO LARGO DE 2003.

3. FACILIDADES CON QUE CUENTA Y APOYO QUE PODRIA OFRECER EN OCASION DE LA REALIZACION DE ESA CUMBRE IBEROAMERICANA, EN NOVIEMBRE PROXIMO.

PIÑEIRO IÑIGUEZ.

Ni un saludo, ni un "habiéndome hecho cargo", o "a efectos de". Su mala educación y su mal proceder lo han traicionado a este muchacho en todos sus destinos pero, como nuestro país y nuestra Cancillería son algo peculiares, el hombre ha hecho carrera.

El texto del cable no podía ser más estúpido: ¿que actividades creen Uds. que un Consulado General en un país limítrofe puede haber estado desarrollando?, ¿que proyectos sino subsistir?, ya que eran épocas en las que hasta las partidas de Gastos de Funcionamiento llegaban tarde y
mal. Cosa que este personaje tendría que saber y, de no ser así, con solo preguntarle a cualquiera en la Embajada tendría el tema aclarado.

Lo mismo para el 3er. punto, "facilidades con que cuenta": en las Memorias Anuales que todos los Consulados del mundo deben remitir todos los años a Cancillería, con copia a su Embajada, todo esto está detallado una y otra vez.

O el hombre era - y/o es - muy bruto, o nunca se tomó su trabajo en serio - lo más probable -.

No es que el que esto relata, vea fantasmas en la sopa o accionares tenebrosos por doquier, se trata simplemente de olfato de laburante, un laburante con larga experiencia dentro y fuera del país, tratando de tanto en tanto con "tirifilos" como este, que hacen del "show off" y la intriga su proceder habitual de vida.

El hombre llegó a Bolivia como anteriormente lo había hecho en otros destinos (tengo amplias referencias de ello), subestimando y maltratando. Molesto porque la Cumbre Iberoamericana de Presidentes que tendría lugar 6 meses más tarde, evento éste que - él se imaginaba -, le permitiría desplegar sus plumas de pavo real, iba a desarrollarse no en La Paz sino en mi jurisdicción, Santa Cruz de la Sierra, y molesto, además, porque el titular de dicha Representación Consular no le había acusado recibo a una comunicación de arrivo hecha vía una simple copia.

Podría haber contestado dicho cable un minuto después de recibido, pero opté por darme unas 48 horas de tiempo.

El 23 de mayo le remito Cable CSCRS 010233/2003, con título idéntico al de recepción, que así decía:

"SU CAREF A):

1. PUNTOS 1 Y 2: LAS ACTIVIDADES QUE HA VENIDO DESARROLLANDO ESTE CONSULADO GENERAL EN LO QUE VA DEL 2003 Y LO QUE TIENE PROYECTADO REALIZAR HASTA FIN DE AÑO, GUARDA SIMILITUD CON LO HECHO EN AÑOS ANTERIORES.
POR NOTA CSCRS 02/2003 REMITO VIA ELITE COURIER - GUIA 003229 -, COPIA DE LAS "MEMORIAS ESTADISTICAS ANUALES 2001 Y 2002" CASO NO OBREN COPIAS EN ESA REPRESENTACION. (El mensaje era claro, leé un poco y no preguntes boludeces!!!).

2. CON REFERENCIA AL PUNTO 3 DE SU CAREF, SOLICITO DE ESA EBOLV MAYORES PRECISIONES EN CUANTO A QUE TIPO DE FACILIDADES SE DESEA ENUMERE Y QUE TIPO DE APOYO SE REQUERIRIA PARA DICHO EVENTO.

SAINT-LARY / CSCRS

Como supondrán, al hombre no le gustó mi respuesta. Una aclaración para los que no están muy al tanto de la configuración y datos que la comunicación via cables de Cancillería tiene: en todos los cables se especifica al "tipeador", al "autor" y al "firmante", este último, el firmante, es siempre el Jefe de Misión o quien está a cargo de la Embajada o Consulado al momento del envio.
En el cable que recibiera de La Paz, figuraba como tipeador Fernandez Burzaco, un funcionario administrativo, como autor, Joaquin Daniel Otero, a la sazón 2do. o 3ro. de la Embajada y como firmante Carlos Piñeiro Iñiguez.

De mi lado, dada la escasez de medios, lo mío era más directo y sencillito, tipeador, autor y firmante, el que suscribe.

El contraataque vino cinco días más tarde. En la próxima entrega les cuento.

jueves, 21 de octubre de 2010

CRONOLOGIA DE UN MAL EDUCADO Y ALGO MAS

Para quienes (y les recuerdo que basicamente esto va dirigido a los jóvenes) hayan leído, creo que la última entrada, El Límite de lo Tolerable, puede que algunos conceptos allí vertidos sobre los dos personajes en cuestión, el "Toto" Taccetti y el "fabricante de libros", Carlos Piñeiro Iñíguez, los lleven a pensar...bueno, este tipo sangra por la herida, habrá metido la pata y le llamaron mañamente la atención, etc. etc.

Nada de eso, al "Toto" lo conozco bien y, cuando yo me desempeñaba como Cónsul General en Montreal y el titular del Consulado General en Nueva York era Juan Carlos Fernandez, un gran amigo lamentablemente fallecido, en mis viajes a dicha ciudad lo invitábamos a almorzar, Juan Carlos me lo pedía, "para no dejarlo solo"... era, todavía, una persona simpática y normal.

Al otro no le conozco ni la cara, pero por los antecedentes que poseo, es bastante peor que el "Toto". Hagamos un poco de historia y verán porque:

Corría el año 2003, mes de mayo, a muy pocos días de la asunción de Nestor Kirchner como presidente. Como todos saben, las noticias en Cancillería de ascensos, traslados, sanciones y nombramientos, de una forma u otra trascienden.

Así fué que nos enteramos que al "Totito" se le había ido la mano, creía que por haber sido ladero incondicional de Ruckauf, Vernet, Di Tella y otros, estaba en todo su derecho de aspirar a la Embajada en Brasilia!!! Todo esto 20 días antes que asumiera el nuevo Presidente!!! Señores, cuando en uno de mis cables dije que "Es por todos conocido el hecho que, días antes de su partida, el ex Canciller Ruckauf designó Embajadores en Brasil y Bolivia - designaciones que los interesados aceptaron con inmoral desenfado...", me quedé corto, muy corto.

Pues bien, lo de Taccetti no prosperó aunque mal no le fué, al parecer los "K" tienen una manera muy peculiar de ejercer su potestad de aplicar premios y castigos, a este señor (sigo siendo amable), que intentó desvergonzadamente cercenarles la posibilidad de nombrar en Brasil, destino clave para cualquier administración, a quien estimasen mejor les servía, no solo no lo sancionan sino que "lo castigan" enviándolo de Embajador a Roma.

A Piñeiro I. la cosa le fué mejor, llegó a La Paz sin que le frenaran el "operativo traslado", "embolsicándose", luego de una muy peculiar estadía en República Dominicana, suculentos gastos de traslado.

En el cable "El Limite..." algo les cuento, pero en futuras entregas lo haremos en detalle. Ahora veamos como llegó y como se presentó en su nuevo destino este arquetipo de las relaciones exteriores.

El día 5 de mayo de 2003 en el Consulado General en Santa Cruz de la Sierra, del cual era titular, se recibe "copia" de un cable de la Embajada en La Paz, de prioridad "Muy Urgente", "Reservado"(¿?), firmado por el flamante Embajador y dirigido a DIPER (Dir. de Personal), con copia a 35 diferentes áreas de la Cancillería entre las cuales, menos mal!!!, estábamos los Consulados de la jurisdicción. Su Excelencia, al menos, se había dignado hacernos saber de su llegada, via copia y de la siguiente manera:

"DIA 4 DE MAYO 21,05 HRS. ARRIBE Y ME HICE CARGO DE ESTA REPRESENTACION DIPLOMATICA". PIÑEIRO IÑIGUEZ.

Desconozco si los titulares de los otros Consulados en Bolivia acusaron recibo de tan elegante y fraterna modalidad de presentarse y le desearon éxito en su futura gestión. Confieso que lo hubiese hecho si se hubiese dignado enviar un cable directo - que es lo que correspondía -, a cada Consulado. Como no lo hizo por mi parte hubo silencio de radio.

Sigue en la próxima.

J.C. Saint-Lary

viernes, 8 de octubre de 2010

TITULO: El Límite de lo Tolerable

Fecha de Emisión: 31 de agosto de 2003

Muy Urgente – Requiere Acción – Reservado

DESTINO:
CGABI
SUBCO-COSUP-DIGAC-SCREI-SEREE-SUALA-SUBIE-SUINS-CALIF-DGINS-DIPER-DICOM-DIGHU-ISEN-SECUL-SUBPE-SURCI

REF.: A) CA CSCRS 010363/2003 (el de la elección de la Junta)

DESCRIPTOR: ASUNTOS CONSULARES – PERSONAL DIPLOMÁTICO – STA CRUZ DE LA SIERRA


El Sr. Canciller tuvo a bien, mediante una convocatoria inédita para la Cancillería, poner a consideración e invitar a votar en una consulta no obligatoria ni vinculante, por los Embajadores que cada uno estimase debían integrar la H.J.C.. El hecho que el suscripto, por las razones que expusiera en CAREF A) haya declinado dicha invitación, no le impide rescatar el significado de esta actitud.

Consecuentemente interpreto que ese mecanismo democrático genera el ámbito y la posibilidad que los funcionarios, en aras de un mejor servicio, podamos hacer conocer nuestras opiniones en temas que consideremos de singular importancia.

Al asumir el Gobierno, el actual Presidente de la República manifestó que se iniciaba “una nueva era de transparencia en el manejo de la cosa pública”, en la que se erradicarían conductas y actos censurables que tanto nos han afectado; que sería éste un gobierno nacional empeñado en construir un sistema democrático cristalino, igualitario y justo, y que se iniciaría, para ello, un proceso de depuración institucional en todos y cada uno de los ámbitos de la Administración Pública.

Pensé que esto se convertiría en el soplo de aire puro que requiere nuestra alicaída Cancillería, convertida desde hace largos, larguísimos años, en un “coto de caza cerrado”, que opera a beneficio de unos pocos, “pro domo suo” como lo denominase en mi “Breve Historia del Servicio Exterior”, distorsionando su misión esencial que es la de tener un jerarquizado Cuerpo Profesional al servicio de la Nación Y NO AL SERVICIO DE NINGUN OTRO INTERES; MUCHO MENOS LOS PERSONALES.

Lamentablemente pareciera ser que no es así; ha prevalecido, prevalece aún hoy y todo indicaría que seguirá prevaleciendo el interés personal, grupal y/o “logiero” de unos pocos por sobre los ideales y/o intereses de la Nación.

Vayamos a hechos concretos. He tomado conocimiento que nuestro actual Embajador en Bolivia, D. Carlos Piñeiro Iñíguez está siendo trasladado a Ecuador luego de escasos cuatro meses de...¿gestión, en La Paz? En efecto, se hizo cargo el día 4 de mayo, 21 días antes que asumieran las actuales autoridades, lo que constituye, per se, una grosera inmoralidad. Esto me asombra y preocupa, pues contradice lo expuesto originariamente por el señor Presidente de la República.

A efectos de tratar de comprender – tarea nada fácil – el “rutilante” cursus honorum del Embajador Piñeiro I., he analizado sus antecedentes, de los cuales no surge ninguna cualidad sobrenatural que lo encarame, erija y/o coloque como pieza insustituible de nuestro Servicio Exterior en ninguna parte; todo lo contrario, en primer lugar porque pertenece al mismo solo a medias. No es egresado del I.S.E.N., es uno de los SECEN incorporado con rangos y requisitos que, como le manifestara en mi CAREF A), nada tienen que ver con los que tienen que afrontar los que ingresan y egresan de nuestro Instituto.

En su anterior y primer destino como Jefe de Misión en República Dominicana su estadía fue más prolongada pero cabe destacar un dato cronológico-porcentual que no es de despreciar: de los 1.032 días que duró su gestión como Jefe de Misión (digo Jefe de Misión porque Embajador es otra cosa), 325 días estuvo fuera de la jurisdicción, la mayor parte del tiempo en el país. Se supone que por cada 365 días los funcionarios tienen derecho a 30 dias de licencia anual, menos de un 10%. Los números que arroja su gestión en dominicana superan holgadamente el 30%!!!
En este sentido bueno es observar que La Paz queda más cerca de Buenos Aires, al igual que Quito.

Es casi seguro que, de resultas de este 33% de permanencia en la “madre patria” y gestiones concordantes, haya logrado “incorporarse” al Decreto Nro. 2434 del 25/11/2002 que lo promoviera a Embajador a la edad de 48 años, lo que le garantiza una carrera al más alto nivel de 22 años. Seguimos fabricando aberraciones escalafonarias y de las otras y lo lamentable es que no es el único caso.
Tan aberrante es la cosa que estos ascensos habrían sido severamente cuestionados, al punto tal que existiría una causa judicial promovida por varios funcionarios para dejarlos sin efecto.

Para brindar a toda gestión la transparencia que exige y reclama el señor Presidente de la República, sería bueno conocer si existe algún tipo de acuerdo que haga necesaria, por las razones o acuerdos políticos que fuesen, la nueva nominación de este funcionario, ya que lo que correspondía, luego de toda esta serie de inmoralidades y desatinos, era aplicar lo que en reiteradas oportunidades ha señalado el Primer Mandatario, UN CLARO EJEMPLO DE PREMIOS Y CASTIGOS.

En este caso no se sabe si la nueva designación del señor Embajador Piñeiro Iñíguez es un “premio consuelo” como se estila decir en la “jerga cancilleril” cuando se pretende livianamente justificar lo injustificable, o un castigo, a quien, a sabiendas, gestionó su nombramiento en un país limítrofe cuyas relaciones son de vital importancia para nuestra nación, con la clara intención de presentarse ante las nuevas autoridades con una política de hechos consumados de manifiesta temeridad. Cabe la reiteración, asumió en Bolivia 21 días antes que asumiese el nuevo Presidente.

Es por todos conocido el hecho que, días antes de su partida, el ex Canciller Ruckauf designó Embajadores en Brasil y Bolivia – designaciones que los designados (valga la redundancia) aceptaron con inmoral agrado – y realizó todo tipo de ascensos y traslados, en una evidente maniobra de cercenar y/o entorpecer las facultades del futuro Presidente, so pretexto del carácter de funcionarios de carrera de los designados. Fue el último “sálvese quien pueda” de esa lamentable gestión.

Este argumento carece en absoluto de sustento por cuanto nadie, y menos los personajes designados, ni aún desde la más excelsa de las profesionalidades, pueden pretender coartar la libertad del Presidente de designar, en estos puestos clave para el país, a la persona que considere más apta para la relación que quiera establecer. Sugestivamente los funcionarios designados en Brasil y Bolivia tenían y tienen una estrechísima relación con los más altos funcionarios de la gestión del ex Canciller Di Tella la que, según mi opinión, por padecimientos propios, ocasionó enormes daños a nuestra estructura funcional.

En un contexto donde se han cerrado irracionalmente Embajadas y Consulados por razones presupuestarias, el algunos casos por sumas irrisorias, observamos que existen ciertos funcionarios que siguen ocasionando gastos superfluos y evitables, lo cual amerita algún tipo de explicación, explicación que a simple vista no surge y que nunca se da. Es buena la ocasión para recordar que los que integraron la “Comisión” que aconsejó estos cierres fueron luego premiados con designaciones que nada tenían que ver con la austeridad proclamada. La avaricia no tiene límites.

Y manifiesto esto porque la nueva designación del Embajador Piñeiro Iñiguez es también más de lo mismo; en menos de cinco meses este funcionario ha sido trasladado de República Dominicana a Bolivia y ahora a Ecuador, plazo a todas luces “record”, record que conlleva un costo económico nada despreciable y un desgaste institucional que no es necesario explicitar.

Para terminar debo señalar expresamente mi apoyo irrestricto a la vigencia de la Ley del Servicio Exterior de la Nación 20.957 en todas sus partes, la que ha sido distorsionada en la realidad por la ambición desmedida e irracional de muchos colegas que han llevado al colapso la estructura funcional del Cuerpo Permanente del Servicio Exterior, con un absoluto desprecio sobre las genuinas aspiraciones de progreso de los noveles colegas egresados del I.S.E.N. que ven conculcadas sus expectativas profesionales por estos “voraces” que han ascendido y otros que pretenden ascender a Embajador antes de los 50 años a como de lugar, bloqueando el natural recambio generacional por muchos años.

Ministro Juan Carlos Saint-Lary
Cónsul General de la Rca. Argentina en Santa Cruz de la Sierra - Bolivia


Este cable, más extenso y auto explicativo, desnuda la catadura de algunos "becarios" de alto nivel que tiene Cancillería, entre ellos el "Toto" Taccetti y el inefable fabricante de libros Piñeiro Iñiguez quienes al enterarse del cable que le enviara a Bielsa, amenazaron e intentaron toda suerte de maniobras. No se animaron a nada, si iban a la justicia como en un principio dijeron hubiesen perdido tiempo, la poca credibilidad que les queda y dinero.
No obstante ello, disfruitan de sus becas, ya que este gobierno ha demostrado desde un comienzo que no vino a hacer nada de lo que en principio pregonó.


Azul, 8 de octubre de 2010.

RESPUESTA ENVIADA A BIELSA CUANDO PRETENDIO INTEGRAR A LA JUNTA CALIFICADORA VIA VOTO DE LOS FUNCIONARIOS

TEXTO CABLE REMITIDO A CGABI EL 22/08/2003

REF.: INTEGRACIÓN HONORABLE JUNTA CALIFICADORA


Agradezco la invitación cursada por el señor Canciller a través CGABI-SUBCO a participar de la consulta no obligatoria ni vinculante para proponer, mediante voto único y anónimo, un máximo de cuatro Embajadores para integrar la H.J.C., del listado de cuarenta y cuatro (44) que cumplirían con los requisitos establecidos en el artículo 36 de la Ley 20.957, invitación que debo declinar por las razones que paso a exponer:


1. De los cuarenta y cuatro (44) funcionarios listados solo 21 son egresados del Instituto del Servicio Exterior de l Nación (I.S.E.N.) a saber:

- Luis BAQUERIZA
- Horacio Adolfo BASABE
- María Esther BONDANZA
- José María CASTELLANO
- Jerónimo CORTEZ FUNES
- Domingo Santiago CULLEN
- Alberto DAVEREDE
- Alberto DE NÚÑEZ
- Ileana Di GIOVANNI BATTISTA
- Santos GOÑI MARENCO
- Julio César FREYRE
- Carlos Emilio HOUSSAY
- Nora JAUREGUIBERRY
- María M. LORENZO ALCALA
- Federico MIRRE
- Carlos Alberto ONIS VIGIL
- Andrés PESCI BOUREL
- Susana Myrta RUIZ CERRUTTI
- Renato Carlos SERSALE DI CERISANO
- Lila SUBIRAN DE VIANA
- Pedro VILLAGRA DELGADO

2. El resto son, o bien ex SECEN que se incorporaron a la Cancillería en la gestión Cavallo con rangos y requisitos que en nada se parecen a los estipulados para los que ingresan y egresan del I.S.E.N. y supieron hacerse de una meteórica carrera de menos de 10 años, amparados en el “boom” promover exportaciones que los catapultó a la máxima categoría:

- Eduardo ABLIN
- Daniel D. POLSKI
- Jorge LAPSENSON y
- Antonio E. SEWARD

o, peor aún,

3. Funcionarios que ingresaron a la Cancillería amparados y/o de resultas de la Ley 16.486 del 30/09/1964 del gobierno radical de Illía-Zavala Ortiz, que anuló parcialmente al I.S.E.N., permitiendo designaciones a dedo y sin concurso de Consejeros, Primeros y Segundos Secretarios:

- Daniel OLMOS
- Oscar TORRES AVALOS (son más, pero estos son los que están en la lista).

Otros, en virtud de esta Ley, ingresaron por “concurso” en la categoría inferior. Dos fueron estos “concursos”, por los cuales ingresaron 42 nuevos funcionarios en 1965; de todos ellos algunos se encuentran listados en Circular Telegráfica de REF B), a saber:

- Horacio Antranik CHALIAN
- Raúl Alfredo ESTRADA OYUELA
- Nicolás Adolfo GARCIA PINTO
- Eduardo Héctor IGLESIAS
- Guillermo Marcos JACOVELLA
- Hernán MASINI ESCURRA
- Fernando Enrique PETRELLA
- Octaviano Adolfo SARACHO
- Jorge STOCK CAPELLA y
- Juan José URANGA VARELA

4. Deducidos los señores Embajadores señalados en los apartados anteriores, quedan siete (7), de los cuales seis ingresaron al Servicio Exterior antes de la creación del I.S.E.N..

De estos, dos son Embajadores desde 1980 y 1981, Carlos KELLER SARMIENTO y Gustavo FIGUEROA; la mitad de sus carreras, 22 y 23 años, en la categoría máxima, una “aberración escalafonaria” por decir lo menos.

El restante, Carlos CARRASCO, ingresó en 1974 amparado por una cláusula de “excepcionalidad” (¿?), durante la nefasta gestión Vignes-Lopez Rega-Llambí. Ironías del destino, mientras algunos de nosotros estábamos siendo declarados prescindibles por haber colaborado en la gestión Cámpora, reabriendo la Embajada en Cuba y trabajando de sol a sol para mantener funcionando con normalidad la Cancillería, otros ingresaban con este tipo de argucias.

5. Si a todo esto se le suma el hecho que muchas promociones se han realizado mediante procedimientos que fueron en su oportunidad ampliamente censurados, al punto tal que hay acciones judiciales en trámite para dejarlas sin efecto, coincidirá Ud. conmigo señor Canciller, que el panorama que se le ofrece a los votantes no puede ser más confuso.

Considero un deber de elemental lealtad para con las autoridades señalar situaciones como la aquí descripta; si como egresado de la 1ra. Promoción del Instituto del Servicio Exterior de la Nación, conocedor de circunstancias y personajes a lo largo de más de 40 años, todo esto me genera opiniones encontradas y una enorme confusión, no quiero ni pensar lo que esta posibilidad de voto pueda generar entre las promociones más jóvenes a las que sistemáticamente se le han ocultado y/o tergiversado hechos y situaciones.


Ministro Juan Carlos Saint-Lary – Cónsul General en Santa Cruz de la Sierra


Como es de suponer, esta respuesta no obtuvo contestación alguna por parte del entonces Canciller Bielsa, perp creo sirve para que los jóvenes diplomáticos vayan sabiendo quien es quien en la breve historia de la Cancillería.

Azul, 8 de octubre de 2010.

martes, 5 de octubre de 2010

LAS DESCALIFICACIONES DE NUESTRO CANCILLER

En nuestra bendita Argentina del "proyecto de país", proyecto que nadie hasta el momento ha explicado, todo ocurre porque los valores están tan subvertidos que a los lacayos y a los alcahuetes les es muy difícil mantener un mínimo dejo de sentido comun.

No hablo de coherencia porque si los "amos del país" son el monumento a la "INCOHERENCIA", mal podemos pedirles a sus mandaderos que la tengan o ejerzan.

Volvamos a los valores, la Presidente y su ínclito Canciller, y principalmente el que manda, su marido, no pueden y/o quieren comprender que en países medianamente serios y coherentes, el Parlamento, la Corte Suprema, los senadores, los diputados, los ministros, etc. etc., son instituciones y personas respetadas, que inspiran respeto y que respetan.

Razón por la cual opinan con autoridad, elemento este que en nuestro país es extremadamente escaso, al punto tal que, a nivel nacional, solo el Diputado Kirchner la ejerce.

Así las cosas es muy difícil, por no decir imposible, que los personeros del gobierno puedan o quieran, razonar y/o responder racional y adecuadamente, A NADA.

Nuestro lamentable Canciller pretende descalificar desde su ignorancia que es mucha.
Porque es un supino ignorante, confiesa "no sé quien es "ese" Senador" y como él no sabe quien es, (debiera saberlo, tiene una Cancillería detrás que puede o debiera informarlo), el otro automáticamente se convierte en un "payaso" que dice y exige "payasadas".

Tal como rescatan los medios, el Senador Andrés Chadwick - dejemos de lado sus actuaciones anteriores -, es el actual Presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Senado chileno y, como "perlita adicional", primo del Presidente Sebastián Piñera.

¡¡¡NO PUEDEN SER MAS ANIMALES!!!

lunes, 4 de octubre de 2010

REFLEXIONES EN EL DIA DEL DIPLOMATICO

REFLEXIONES EN EL DIA DEL DIPLOMATICO.

En octubre del año 2003 remití, desde el Consulado General de la República en Santa Cruz de la Sierra, Bolivia, lugar donde prestaba funciones como Cónsul General, el cable que a continuación transcribo.

Es curioso ver como los temas allí tratados son, al día de hoy de actualísima vigencia, y no porque quien esto les escribe sea mago o superdotado, sino porque todo sigue o está como era entonces...

Cuando el dia de ayer ví por TV la llegada de la Presidente a Alemania, donde el inefable "Tano" Taccetti la recibió a los besos y abrazos, no pude menos que sonreir y recordar. En próximas entregas verán porqué.

TEXTO DEL CABLE CA CSCRS 010437/2003. – FECHA: 06/10/2003

DESTINO:CGABI ACSUM,COSUP,CVILL,DIAJU,DIGAC,DIGMA,DNERE,EPERU,SCREI,SEREE,SUALA,SUBIE,SUINS,UNAUD,CALIF,CTARI,DGINS,DICOM,DIGHU,DIPER,
EBOLV,ISEN, SECUL,SIGEN,SUBCO,SUBPE,SURCI,OCOVU

TITULO: REFLEXIONES EN EL DIA DEL DIPLOMÁTICO


Por problemas informáticos ajenos a esta Representación, envío con retraso esta colaboración para las autoridades de la casa en el Día del Diplomático.

Teniendo como marco lo precisado con anterioridad en mis CA de Ref: A), B) y C), donde señalé la importancia que el Sr. Presidente de la República haya expresado reiteradamente la intención gubernamental de dejar atrás censurables maniobras del pasado e impulsar un marco de transparencia en el manejo de la cosa pública, estimo conveniente realizar un breve análisis sobre la situación actual de nuestro cuerpo profesional.

TROPELIA Y PREMIO

En primer lugar, y teniendo presente el contexto antes expuesto, debo señalar que con las designaciones de los señores Piñeiro Iñiguez en Ecuador y Taccetti en Italia se ha generado un mensaje absolutamente decepcionante y contradictorio con la nueva política que el Gobierno Nacional quiere implementar; es irrefutable que asistimos a una virtual privatización de la Cancillería en beneficio de unos pocos, algo fácil de demostrar.

Es penoso e incomprensible que algunos funcionarios que buscan perpetuarse en las más altas jerarquías, incluso por procedimientos reñidos con la ley, estén recibiendo el apoyo de la actual conducción política de la Cancillería, conducción política que pertenece, precisamente, al elenco gubernamental que enfatiza, “urbi et orbe”, su voluntad de terminar con las malas prácticas del pasado.

REPRESENTACION DEL CUERPO DIPLOMATICO EN ACTIVIDAD

En segundo lugar, debo señalar que ha colapsado el sistema de representación del cuerpo diplomático en actividad, ya que quien pretende erigirse en vocero de todos los integrantes del Servicio Exterior de la Nación es el APCPSEN, organismo inoperante y desprestigiado que solo representa a una parte minoritaria de los mismos; como egresado de la primera promoción del Instituto del Servicio Exterior de la Nación participé activamente en la creación de esta Asociación, de la que me separé, como muchos otros colegas, cuando los dirigentes de turno comenzaron a convertirla en un “club de alpinismo” para provecho propio.

Todavía está fresco el recuerdo del ex Presidente Parentini Posse que salió por Ezeiza antes de los 120 días posteriores a la asunción de su mandato, periplo ininterrumpido hasta ahora con cuatro embajadas consecutivas en su haber; pero no es el único caso, muchos otros se favorecieron desde allí con “buenos” traslados y/o ascensos, llegando algunos a integrar listas cuestionadas judicialmente por sus propios colegas. Es inconcebible que ni siquiera se tenga la valentía de sancionarlos moralmente.

Deseo dejar en claro que estoy en absoluto desacuerdo con las opiniones, procederes y gestiones que pueda o pretenda llevar adelante esta Asociación que no me representa; menos ahora, luego del lamentable manejo del llamado “caso Cuba”.



ESTRUCTURA BUROCRATICA

Hay un tema de fundamental importancia, como es el colapso de la estructura burocrática de los funcionarios del Servicio Exterior en actividad, cuyas propuestas de solución, hasta el momento, se han basado en ignorar y/o disimular el problema y acrecentar la instalación en la misma, precisamente de aquellos que la han tomado por asalto.

Es por todos sabido que muchos colegas, por diversas circunstancias, pero con un mismo anhelo “ alpinístico”, han obtenido su ascenso a embajador antes de los 50 años, hecho que, automáticamente, adiciona una nueva carrera dentro de la carrera: la de embajador. Los que así arribaron, tendrían asegurada una permanencia legal de más de veinte años en la máxima categoría, período varias veces superior al que tuvieron los funcionarios políticos de turno que posibilitaron su encumbramiento. Los funcionarios políticos se usan y pasan, los Embajadores quedan. Todos lo sabemos.

ADELANTO DE LA JUBILACION

Por eso sorprenden algunas propuestas que, so pretexto de solucionar el congestionamiento que esta situación acarrea, proponen temerarios dislates. En este contexto quedan todavía vestigios de la que impulsara en su momento el hiperquinético ex Vicecanciller del ex Ministro Ruckauf, Jorge Faurie, quién, mientras se debatía la derogación de nuestra ley de jubilaciones, impulsaba a su vez la jubilación a los sesenta y cinco años de todos los funcionarios, con un intencional desconocimiento de la ya estudiada y fundamentada escala jerárquica vigente en la Ley Nº 20.957, con el claro objetivo de facilitar la arremetida final de los jóvenes turcos ya evidentemente logiados en la empresa, hecho público y notorio. ¿Alguna duda ? Ver y analizar las listas de ascensos del ex Canciller Ruckauf.

Tal despropósito se frustró por la razonable intervención de probos colegas, pero el impulsor del dislate, que debió hacer abandono del “vicecancillerato” por sus no muy claras relaciones societarias con el ex Secretario Privado del ex Presidente Menem Ramón Hernández, goza de un injustificado descanso lusitano. Otra vez más de lo mismo: tropelías y suculentos premios.

Es evidente que todos los “reformadores”, además de actuar con un interés personal y sectorial, han ignorado adrede que el Servicio Exterior de la Nación, por definición legal, es “la organización fundamental del Estado nacional para el desarrollo de sus relaciones en la comunidad internacional (art. 1º de la Ley orgánica nº 20.957), donde se preveía, expresamente “un régimen previsional adecuado a las peculiaridades y necesidades propias del sector”. (Mensaje enviado al Congreso por el entonces Presidente Juan Domingo Perón, el día 8 de marzo de 1974)

Va de suyo que cualquier “interesada” derogación de la ley especial afectará la profesionalidad de los funcionarios diplomáticos sin razón alguna que lo justifique.

Por eso me resulta inconcebible que en el año 2003, por la impune tropelía de unos pocos, que ya no son tan pocos puesto que el mal ejemplo gana adeptos a diario, se siga destruyendo un cuerpo profesional que cumple con creces el requisito de idoneidad requerido por el Art. 16 de la Constitución Nacional.

Para aquellos “pícaros y picaroncitos” (ver HISTOSEN) que traviesamente la ignoraron y la ignoran, debemos recordar que la normativa vigente es elocuente en ello: se ingresa al Instituto del Servicio Exterior de la Nación por Concurso Público (algunos no lo hicieron), del cual se egresa dos años después.

Una simple operación aritmética nos dice que si tenemos presentes los requisitos para el ingreso y egreso del I.S.E.N, para acceder a la carrera diplomática se necesita un plazo mínimo de 6/7 años. Ahora bien, si el límite de edad de ingreso es de 35 años y se pretende llevar la jubilación a los 65 años, nos encontramos con que luego de egresar del ISEN hay que escalar siete categorías en 28 años. El diagnostico de la situación es simple; numerosos ascensos se han venido realizando en el límite del tiempo prescripto por la ley y aún antes, - hay ejemplos -, concretando, muchos de ellos su ascensos a embajador antes de los 50 años, lo que ha llevado a un colapso el natural recambio generacional que es imposible ocultar. Además, tampoco se ha respetado el natural sistema de depuración previsto por la ley en otras categorías por lo que la situación se ha tornado a todas luces inviable.

La “solución” de cortar la carrera a los 65 años so pretexto de depurar y/o reacomodar el escalafón es una maniobra y un planteo nada novedoso que cada vez que surge el tema propician estos picarones; maniobra que no puede ser consentida por injusta y por afectar un sistema legal absolutamente idóneo que ha sido vergonzosamente desquiciado por los ambiciosos de turno que, desde posiciones personales o institucionales, han contribuido a este desastre. Un ejemplo: basta ver el actual escalafón para ver quienes son los funcionarios que tienen garantizados de 29 á 20 años como Embajadores.

“CARRERA DE EMBAJADOR”

La integran los siguientes funcionarios:

VASQUEZ, Jorge:
Ascendió el 21/5/1984 a los 41 años (nació el 4/1/1943). Al jubilarse tendrá 29 años de embajador. (ascendió de Secretario a Embajador en un solo acto administrativo). Cabe reconocer que fue el único que sufrió cárcel durante largos años.

LISTRE, Arnoldo:
Ascendió el 31/12/1981 a los 43 años (nació el 22/2/1938). Al jubilarse tendrá 27 años de embajador. (se advierte que ingresó como Ministro)

CANDIOTTI, Enrique:
Ascendió el 31/12/1980 a los 44 años (nació el 23/5/1936). Al jubilarse tendrá 26 años de embajador.



PFIRTER, Rogelio:
Ascendió el 26/5/1992 a los 45 años (nació el 25/8/1948). Al jubilarse tendrá 25 años de embajador. (actualmente en un organismo internacional por cuatro años congelando la vacante, con posibilidad de reelección y jubilación internacional)

KELLY, Elsa:
Ascendió el 6/2/1984 a los 45 años (nació el 28/2/1939). Al jubilarse tendrá 25 años de embajador.

FIGUEROA, Gustavo:
Ascendió el 28/12/1981 a los 45 años (nació el 6/1/1936). Al jubilarse tendrá 25 años de embajador. (ingresó como Consejero)

TORRES AVALOS, Oscar:
Ascendió el 10/5/1984 a los 46 años (nació el 8/2/1938). Al jubilarse tendrá 24 años de embajador. (ingresó como Consejero)

KELLER SARMIENTO, Carlos:
Ascendió el 31/8/1980 a los 46 años (nació el 28/2/1934). Al jubilarse tendrá 24 años de embajador.

OLMOS, Daniel:
Ascendió el 12/9/1985 a los 47 años (nació el 8/6/1932). Al jubilarse tendrá 23 años de embajador. (ingresó como Consejero)

RUIZ CERRUTTI, Susana:
Ascendió el 6/10/1987 a los 47 años (nació el 18/11/1940). Al jubilarse tendrá 23 años de embajador.

FAURIE, Jorge:
Ascendió el 1/2/1998 a los 47 años (nació el 24/12/1951). Al jubilarse tendrá 23 años de embajador.

RICARDES, Raúl:
Ascendió el 1/1/1993 a los 48 años (nació el 13/3/1945). Al jubilarse tendrá 22 años de embajador.

MORELLI, Alfredo:
Ascendió el 1/1/1998 a los 48 años (nació el 30/1/1950). Al jubilarse tendrá 22 años de embajador.

PINEIRO IÑIGUEZ, Carlos:
Ascendió el 25/11/2002 a los 48 años (nació el 26/12/1953 ). Al jubilarse tendrá 22 años de embajador.

KLECKER, Juan Carlos:
Ascendió el 1/1/1993 a los 49 años (nació el 9/2/1944). Al jubilarse tendrá 21 años de embajador.

FREYRE, Julio César:
Ascendió el 1/1/1997 a los 49 años (nació el 9/2/1948). Al jubilarse tendrá 21 años de embajador.

TACCETTI, Victorio:
Ascendió el 19/10/1992 a los 49 años (nació el 22/1/1943). Al jubilarse tendrá 21 años de embajador.

CORDOVA MOYANO, Felix Alberto:
Ascendió el 1/1/1993 a los 49 años (nació el 16/11/1944). Al jubilarse tendrá 21 años de embajador.

BAQUERIZA, Luis:
Ascendió el 1/1/1997 a los 49 años (nació el 5/9/1948). Al jubilarse tendrá 21 años de embajador.)

SANCHEZ ARNAUD, Juan Carlos:
Ascendió el 17/9/1990 a los 49 años (nació el 23/4/1941). Al jubilarse tendrá 21 años de embajador.

CHIARADIA, Alfredo:
Ascendió el 31/12/1995 a los 50 años (nació el 15/2/1945). Al jubilarse tendrá 20 años de embajador.

LAPSENSON, Jorge Teodoro:
Ascendió el 1/1/1998 a los 50 años (nació el 19/9/1948). Al jubilarse tendrá 20 años de embajador.

BASABE, Horacio:
Ascendió el 1/1/1992 a los 50 años (nació el 15/2/1942). Al jubilarse tendrá 20 años de embajador.

BEAUGE, Victor Enrique:
Ascendió el 19/9/1986 a los 50 años (nació el 21/9/1936). Al jubilarse tendrá 20 años de embajador.

ONIS VIGIL, Carlos:
Ascendió el 1/1/1993 a los 50 años (nació el 16/5/1943). Al jubilarse tendrá 20 años de embajador.

VILLAGRA DELGADO, Pedro:
Ascendió el 25/11/2002 a los 50 años (nació el 29/9/52). Al jubilarse tendrá 20 años de embajador.


EN LA “GATERA” Y CON BRIOSOS DESEOS

Cabe advertir que el exclusivo “Club de los Andinistas”, me rectifico, anteriormente hablé de alpinistas, se agranda y fortifica merced al arribo de un número nada despreciable de serios aspirantes a obtener el máximo galardón; ellos son los Ministros de 1ra. que arribaron a esta categoría con menos de 50 años y desean traspasar la meta a como dé lugar.

CONCLUSION

Con lo antes expuesto queda demostrado que es imposible seguir promocionando funcionarios si existen Embajadores que tienen bloqueadas las vacantes por más de veinte años y un segundo grupo, no menos importante para el análisis del “bloqueo”, que inescrupulosamente pretende seguirle los pasos. Un disparate solo posible en nuestra Cancillería, fruto de la irresponsabilidad de algunos y la avaricia de muchos; la única solución a la que atinan parece ser la de incrementar permanentemente el número de vacantes, porque, de seguir así las cosas, solo resta esperar que la situación explote por inviable.

La ecuación es sencilla: o se adopta una medida correctiva a esta situación o en el mediano plazo casi todos los funcionarios serán embajadores, con el consiguiente descrédito que esta situación producirá. Lo reitero, en la práctica hemos incorporado, al margen de la carrera diplomática, la carrera de embajador.

Es manifiesto e irrefutable que se ha violado toda racionalidad en el tema ascensos. En el caso en análisis, esta moda de ascensos meteóricos, que es un enorme disparate, debe ser superada, pero no de la manera que impulsan los beneficiarios de la aberración, sino con medidas ejemplares que solucionen seria y definitivamente la situación por ellos mismos planteada.

Es apasionante ver como los integrantes del exclusivo “Club de los 20 Años” y sus delfines asociados defienden con ardor el profesionalismo cuando se trata de acceder a cargos de Embajador; tal pasión se diluye y se transforma en amnesia pura cuando el tema en discusión es el descalabro del escalafón, ocasionado por ellos mismos.

UN ULTIMO LLAMADO A LA REFLEXION.

Para finalizar debo señalar que no puede seguir vigente este sistema perverso por el que unos pocos que se han adueñado de la Cancillería, con el beneplácito de los gobiernos de turno, sigan retroalimentando sus ambiciones personales en detrimento de la mayoría de sus colegas y del Servicio, porque en esta desenfrenada, irracional e inmoral competencia TODO SE RELEGA A FAVOR DEL “YO QUIERO...”. Hay cientos de ejemplos, algunos paradigmáticos, como aquellos que han estado destinados como embajadores 12 años consecutivos; otros que van saltando de embajada en embajada durante varios años para favorecer inquietudes propias y/o simplemente mejorar “currícula” y “estatus” y, de paso, cobrar unos nada despreciables dólares por concepto de gastos de traslado; otro repite destino hasta ostentar el llamativo record de ser destinado de 5 veces en un mismo país y ciudad (¿debo señalarlo?); otras Embajadas y Consulados Generales – Centros de Promoción Comercial -, son cubiertas por funcionarios de menor rango que estadías previas en gabinetes les posibilitan. ¿Puede esto seguir funcionando así ?

No habrá solución mientras el contubernio de pocos triunfe por sobre los legítimos intereses de todos.


PERSECUCIONES Y DISCRIMINACIONES

Los que por razones políticas, fuimos exonerados durante varios años y perseguidos y discriminados durante toda nuestra carrera, sabemos muy bien como es todo esto. Ser peronista, buen funcionario, patriota, trabajador, responsable y equilibrado no ha sido, y pareciera ser sigue no siendo, la mejor de las cartas de recomendación para esta Cancillería de los últimos 48 años. Pero no por ello vamos a consentir que los colaboradores del proceso militar que ocasionó tanto daño a algunos colegas, así como los delatores, arribistas, avaros e inmorales sigan mal resolviendo sobre nuestro destino y mal representando los de la Nación en las postrimerías de nuestras carreras, mientras preparan el puente de plata para sus “logiados” herederos.

Resulta contradictorio que, en momentos en que el Presidente de la República se halla empeñado en la renovación de las formas de hacer política y en brindar máxima claridad a todos los procesos del quehacer público, enfrentando y combatiendo la corrupción en todas sus formas, ciertas tradiciones y/o conductas de corte “exclusivista” y/o “logiero” se sigan tolerando en nuestra Cancillería, aparentemente con la anuencia de las actuales autoridades de la casa que se supone representan lo que pregona a diario el Primer Mandatario.

De continuarse este curso ignominioso en esta materia, al menos en mi caso, de ser necesario, actuaré, por primera vez, en todos los frentes, en forma institucional, política, parlamentaria y judicial.

Por lo expuesto agradeceré al Sr. Canciller poner en conocimiento del presente al Sr. Presidente de la República.


Ministro de 1ra. Juan Carlos Saint-Lary
Cónsul General en Santa Cruz de la Sierra -Bolivia